Ухвала суду № 29293256, 05.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р.

Справа № 22488/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» до Державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2010 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача по проведенню 09.04.2009 року невиїзної документальної перевірки позивача з питань правомірності заявлених пільг по податку на прибуток за ІІІ квартал 2006 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року в позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на те, що таке прийняте з порушенням норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Державною податковою інспекцією в Яворівському районі Львівської області незаконно проведено повторну перевірку податкового періоду, який вже був перевірений під час іншої перевірки; у відповідача відсутні законні підстави проводити документальну невиїзну перевірку підприємства за ІІІ квартал 2006 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 жовтня 2009 року Державною податковою інспекцією у Яворівському районі проведено невиїзну документальну перевірку товариства з об «Видавнича група «Експрес» з питань правомірності заявлених пільг по податку на прибуток за третій квартал 2006 р., за результатами якої складено акт № 1797/23-2/22393603. В акті перевірки зафіксовано, що підприємство в порушення п.3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та доповненнями занижено оподаткований прибуток за ІІІ кв. 2006 р. в сумі 1523782 грн. та відповідно податок на прибуток 380945 грн. за рахунок неправомірного застосування пільгового режиму оподаткування податком на прибуток.

При проведенні перевірки відповідачем використано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 9-ть місяців 2006 р. (вх..№ 27154), ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.03.2008 р., а також податковим органом враховано дані планової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес», яка проводилась з 18.12.2006 р. по 20.01.2007 р. (акт перевірки № 7/23-2/22393603 від 22.01.2007 р.).

В декларації з податку на прибуток підприємства – товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» за 3 квартал 2006 р. відображено об’єкт оподаткування 6251180 грн. та прибуток, звільнений від оподаткування 5896124 грн. Підставою застосування пільги вказано постанову № 1/408-2/137 від 14.02.2006 р. Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.03.2008 р., на яку міститься посилання в акті перевірки, з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 р. та деяких інших законодавчих актів України» товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» повинне сплачувати податок на прибуток на загальних підставах, передбачених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств». В таблиці, де внесені зведені дані по визначенню сум податку на прибуток, що наведена у акті № 7/23-2/22393603 від 22.01.2007 р. відсутні відомості за даними перевірки по податку на прибуток за 9-ть м. 2006 р., а щодо таких же відомостей за 1 кв., півріччя 2006 р. зазначено, що донараховані суми знаходяться на судовому оскарженні.

Згідно матеріалів справи, позивача було повідомлено про проведення невиїзної документальної перевірки стосовно достовірності нарахування податкових зобов’язань. До справи долучено запрошення № 4994/10/23 від 22.09.2009 р. та докази його направлення відповідачу (на звороті), уповноваженого представника на перевірку позивач не направив, про що відповідачем складено акт від 09.10.2009 р., по суті виявлених порушень не заперечив. 03.10.2009 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» направлено запрошення № 5113 від 02.10.2009 р. для ознайомлення з актом невиїзної документальної перевірки стосовно достовірності нарахування податкових зобов»язань (по питанню правомірності заявлених пільг по податку на прибуток підприємства) за ІІІ квартал 2006 р.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Згідно п.2.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України 27.05.2008 р., № 355 невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПС про проведення перевірки, зокрема, у разі надходження до органу ДПС у встановленому порядку інформації та даних, що свідчать про окремі порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС.

Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 20.08.2005 р. та зареєстрований у Міністерстві юстиції України передбачає вимоги до акту невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок, зокрема, пунктом 1.5 порядку передбачено, що акт невиїзної документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень податкової, валютного та іншого законодавства.

Акт невиїзної документальної перевірки № 1797/23-2/22393603 від 09.10.2009 р. відповідає вимогам, встановленим наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 20.08.2005 р.

Колегія суддів вважає, що апелянт необгрунтовано зводить підстави для проведення документальних невиїзних перевірок до перевірки арифметичних та методологічних даних представлених документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов»язкових платежів). Наказ Державної податкової адміністрації від 09.02.2006 р. № 62, на який він посилається, не зареєстрований у Міністерстві юстиції України. Крім того, наказом № 355 від 27.05.2008 р., положення якого зазначені вище, визначено значно ширші підстави для проведення документальних невиїзних перевірок.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на порушення відповідачем пункту 4 Указу Президента України від 23.07.1998 р. № 817/98 «Про деякі заходи щодо дерегулювання підприємницької діяльності». Як вбачається зі змісту вказаного Указу, з метою зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність ним встановлені обмеження щодо проведення планових та позапланових виїзних перевірок та умови за яких проводяться повторні перевірки суб»єктів підприємницької діяльності. Даний указ не містить жодних обмежень щодо проведення невиїзних документальних перевірок.

З огляду на вищевказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Державна податкова інспекція у Яворівському районі, провівши невиїзну документальну перевірку ТзОВ «Видавнича група «Експрес» з питань правомірності заявлених пільг по податку на прибуток за третій квартал 2006 р., діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та підставно відмовив у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Яворівському районі по проведенню 9 жовтня 2009 р. невиїзної документальної перевірки позивача з питань правомірності заявлених пільг по податку на прибуток за ІІІ квартал 2006 р.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес»залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року у справі № 2а-767/10 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2013 року