Постанова № 29292093, 13.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Гайдар А.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року справа №0554/4845/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гайдара А.В.

судді Ханова Р.Ф. Яковенко М.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0554/4845/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. (а.с. 2-4)

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0554/4845/2012 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі. (а.с. 75-76)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. (а.с.82-85).

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач знаходиться на обліку в УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі і отримує пенсію з 03 червня 2012 року за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за Сптском № 1 п. а ст..13 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В грудні 2011 року та серпні 2012 року він звертався до УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі з проханням провести перевірку обґрунтованості нарахування пенсії в пониженому розмірі, на що отримав відповідь, що пенсія йому нарахована вірно виходячи з його підземного стажу та служби в збройних силах всього 14 років та 6 місяців, що недостатньо для отримання відповідної підвищеної пенсії в разі наявності 15 років на підземних роботах.

Рішенням відповідача від 31.08.2012 року, оформленому листом, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відмова обґрунтована тим, що у позивача, згідно наданих документів, відсутня атестація робочого місця за період з 22.08.1992 року по 31.07.1996 року. Загальний стаж роботи позивача складає 22 роки 0 місяців 4 дня, (стаж врахований за період з 01.09.1976 року по 31.08.2000 року), в тому числі на підземних роботах усього 14 років 6 місяців 3 дня, по Списку № 1 - шахтарі згідно Закону України «Про престижність шахтарської праці» - 12 років 5 місяців 9 днів, військова служба - 2 роки 0 місяців 24 дня. (арк.. спр.12-13)

Спірним між сторонами є не зарахування до пільгового стажу позивача по списку №1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 31.07.1996 року в якості прохідника підземного в Шахтобудівельному управлінні № 5 в зв'язку з не підтвердженням атестації робочих місць, що є необхідною умовою для зарахування такого стажу.

Відповідно до ст. 13 ч.1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 р. № 1788-ХІІ (далі Закон України № 1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, та яке чинне з 21 серпня 1992 року, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Професія, за якою працював позивач, передбачена списком 1, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162.

Колегія суддів не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, що відповідачем правомірно не враховано в пільговий стаж при призначанні пенсії позивачу з 01.01.1992 року по 01.08.1996 року в якості прохідника підземного в Шахтобудівельному управлінні № 5, оскільки умови та тривалість праці позивача за вказаний період підтверджується копією трудової книжки, та проведенням атестації робочого місця позивача згідно наказу №291 від 02.07.2012 року.

Вищезазначене не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказане право, яке передбачене ст.46 Конституції України та базується на конституційних принципах, що встановлені ст.ст.1,3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22,23, 24 ч.1 Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права.

Колегія суддів звертає увагу, що частиною 2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, № 442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає таке право на пенсію ставиться в залежність від певних обставин, безпосередньо від дій керівництва підприємства, щодо організації, проведення такої атестації. Тобто, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або не своєчасно проведення з їх вини не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, позивач помилково зазначив у позовних вимогах період з 01.01.1992 року по 31.08.1996 року, оскільки відповідачем зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року та з 01.08.1996 року по 31.08.1996 року, що підтверджується відповідями відповідача від 14.12.2011 року та 31.08.2012 року (арк..справи 10-13)

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 р. у справі № 2а/0554/4845/2012 - задовольнити.

Постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 р. у справі № 2а/0554/4845/2012 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 22 серпня 1992 року по 31 липня 1996 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22 серпня 1992 року по 31 липня 1996 року та здійснити перерахунок пенсії з 03.06.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко