Ухвала суду № 29291909, 07.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Яковлев Д.О.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року справа №2а/1270/3074/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., при секретарі Мартакові О.А., за участю представника позивача Павлова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/3074/2012 за позовом Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2012 № 0000022210, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. свердловську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2012 № 0000022210.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 10.02.2012 року по 07.03.2012 року співробітниками ДПІ у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби проводилася планова виїзна перевірка Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 16.03.2012 року № 23/23/35562599.

Актом перевірки були встановлені порушення п. п. 7.2.1 п. 7.2, п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, та порушення п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого за період з липня 2010 року по травень 2011 року підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України на загальну суму 1 171 972 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 30.03.2012 № 0000022210.

Позивач вважає дії Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби протиправними, а також протиправним податкове повідомлення-рішення від 30.03.2012 № 0000022210 та просить його скасувати.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/3074/2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Державне підприємство «Свердловський ремонтно-механічний завод» 28 серпня 2012 року припинило свою діяльність у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до Державного підприємства «Антрацит» (код ЄДРПОУ 32226065, юридична адреса: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38) до якого перешли всі його права та обов'язки.

Відокремлений підрозділ «Свердловський ремонтно-механічний завод» Державного підприємства «Антрацит» зареєстрований виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області 31.08.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2012 року на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України головою Комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Свердловську, начальником ДПІ в м. Свердловську видано наказ № 022 про проведення планової виїзної документальної перевірки ДП «Свердловський РМЗ» та повідомлення № 6 про проведення перевірки, які отримані представником відповідача під розписку.

На підставі наказу від 16.01.2012 року № 022 Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, за результатами якої було складено акт від 16.03.2012 року № 23/23/35562599.

В акті перевірки від 16.03.2012 № 23/23/35562599 зазначено, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновку про те, що Державним підприємством «Свердловський ремонтно-механічний завод» було порушено:

- п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на 1416460 грн., у тому числі:

3 квартал 2010 року на 827331 грн.,

4 квартал 2010 року на 293938 грн.,

1 квартал 2011 року на 295191 грн.;

- п.135.1, п.135.2 ст.135. п.137.1 ст.137, п.138.2 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на 154842 грн., у тому числі:

2 квартал 2011 року на 83417 грн.,

4 квартал 2011 року на 71425 грн.;

- п.п.7.2.1 п.7.2 п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на сум 897016 грн., у тому числі:

липень 2010 року у сумі 68080 грн.,

серпень 2010 року у сумі 185851 грн.,

вересень 2010 року у сумі 407934 грн.,

жовтень 2010 року у сумі 24640 грн.,

листопад 2010 року у сумі 152335 грн.,

грудень 2010 року у сумі 58176 грн.

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 274956 грн., у тому числі:

січень 2011 року у сумі 82388 грн.,

лютий 2011 року у сумі 120032 грн.,

квітень 2011 року у сумі 3719 грн.,

травень 2011 року у сумі 68817 грн.

На підставі акту перевірки від 16.03.2012 № 23/23/35562599 ДПІ в м. Свердловську Луганської області ДПС 30.03.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000022210, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 396 230,00 грн., з якої за основним платежем на суму 1171972 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 224258 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон № 168) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередніх періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість регулювався впродовж спірного періоду ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 даного закону, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги). Приписи п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 зазначеного закону забороняють включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до абз. 3 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 14.10.2008 року між Державним підприємством «Свердловський ремонтно-механічний завод» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніккат» (Продавець) укладено договір, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує комплектуючі матеріали, запасні частини для ремонту ГШО. Підпунктом 1.3 договору від 14.10.08 року передбачено, що перехід права власності визначається датою штампа на товарно-транспортних документах про прийняття вантажу до перевезення.

Згідно п. 1.3 додаткової угоди № 1 від 16.10.2008 року право власності на товар та усі пов'язані з цим ризики та зобов'язання переходять покупцю при підписані документів на відпуск.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Ніккат» виписує на адресу ДП «Свердловський РМЗ» податкові, видаткові накладні на загальну суму 2 078 934,82 грн., в тому числі ПДВ - 346489,14 грн.

ДП «Свердловський РМЗ» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року на адресу ТОВ «Ніккат» перераховано грошові кошти на загальну суму 2427000 грн., в тому числі ПДВ 404499,99 грн.

10.10.2008 року між ДП «Свердловський РМЗ» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПК Адамас» (Продавець) укладено договір, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує комплектуючі, запасні частини для ремонту ГШО. Підпунктом 1.3 договору від 10.10.2008 року передбачено, що перехід права власності визначається датою штампа на товарно-транспортних документах про прийняття вантажу до перевезення .

Згідно п. 1.3 додаткової угоди № 1 від 23.10.2008 року право власності на товар та усі пов'язані з цим ризики та зобов'язання переходять покупцю при підписані документів на відпуск.

На виконання умов вищезазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Адамас» виписує в адрес ДП «Свердловський РМЗ» податкові накладні на загальну суму 357954,18 грн., в тому числі ПДВ - 59659,03 грн.

ДП «Свердловський РМЗ» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року в адресу ТОВ «ПК Адамас» перераховано грошові кошти на загальну суму 1085694,61 грн., у тому числі ПДВ - 180949,10 грн.

13.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Загальноукраїнська торгівельна компанія» (Продавець) та ДП «Свердловський РМЗ» (Покупець) було укладено договір № 13/10/08/5. Підпунктом 1.3 договору від 13.10.2008 року передбачено, що перехід права власності визначається датою штампа на товарно-транспортних документах про прийняття вантажу до перевезення .

Згідно п. 1.3 додаткової угоди № 1 від 20.10.2008 року право власності на товар та усі пов'язані з цим ризики та зобов'язання переходять покупцю при підписані документів на відпуск.

На виконання умов вищезазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Загальноукраїнська торгівельна компанія» виписує на адресу Державного підприємства «Свердловський РМЗ» податкові накладні на загальну суму 1125065,88 грн., в тому числі ПДВ - 187510,98 грн.

ДП «Свердловський РМЗ» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року перерахувало на адресу ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія» грошові кошти на загальну суму 2304473,64 грн., у тому числі ПДВ - 384078,93 грн.

05.10.2010 року між ДП «Свердловський РМЗ» та ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія» укладено договір про відступлення права вимоги № 05/10-2010.

Первісний постачальник (ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія») відступає, а новий постачальник (ПП «Євро-Імпорт») набуває право вимоги зобов'язань по договору № 13/10/08/5 від 13.10.2008 року та становиться стороною за Договором № 13/10/08/5 від 13.10.2008 року, укладеним між первісним постачальником та покупцем. До нового постачальника переходять права первісного постачальника відносно покупця в обсягу та на умовах, які існують на момент укладання цього договору, та згідно умов договору № 13/10/08/5 від 13.10.2008 року.

На виконання умов договору № 13/10/08/5 від 13.10.2008 року ПП «Євро-Імпорт» виписує на адресу ДП «Свердловський РМЗ» податкові накладні на загальну суму 1360488,88 грн., в тому числі ПДВ - 226748, 23 грн.

ДП «Свердловський РМЗ» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року перераховано ПП «Євро-Імпорт» грошові кошти на загальну суму 844006,77 грн., в тому числі ПДВ - 140667,80 грн.

04.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніккат» (первісний постачальник) та Приватним підприємством «Енерго-Атлас» (постачальник) укладено договір № 04/10-2010 про відступлення права вимоги. Згідно умов договору № 04/10-2010 від 04.10.2010 року до нового постачальника переходять права первісного постачальника відносно покупця в обсягу та на умовах які існують на момент укладання цього договору та згідно умов договору № 15/10/08/4 від 15.10.2008 року, договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками підприємства та діє до повного виконання сторонами прийнятих зобов'язань по договору № 14/10/08/2 від 14.10.2008 року.

Відповідно до умов Генерального договору від 14.10.2008 року № 14/10/08/2 ТОВ «Ніккат» (продавець) продає в ДП «Свердловський РМЗ» (купує) комплектуючі, матеріали, запасні частини для ремонту ГШО. Підпунктом 1.3 договору передбачено, що перехід права власності визначається датою штампа на товарно-транспортних документах про прийняття вантажу до перевезення. Згідно п. 1.3 додаткової угоди № 1 від 16.10.2008 року право власності на товар та усі пов'язані з цим ризики та зобов'язання переходять покупцю при підписані документів на відпуск.

На виконання умов вищезазначеного договору ПП «Енерго Атлас» виписує на адресу Державного підприємства «Свердловський РМЗ» податкові накладні на загальну суму 554413,68 грн., в тому числі ПДВ - 92402,28 грн.

ДП «Свердловський РМЗ» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року перерахувало на адресу ПП «Енерго Атлас» грошові кошти на загальну суму 554413,68 грн., в тому числі ПДВ - 92402,28 грн.

15.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вісан» (продавець) та Державним підприємством «Свердловський РМЗ» (покупець) укладено договір № 15/10/08/4, згідно умов якого покупець купує комплектуючі, матеріали, запасні частини для ремонту ГШО. Підпунктом 1.3 договору передбачено, що перехід права власності визначається датою штампа на товарно-транспортних документах про прийняття вантажу до перевезення.

Згідно п. 1.3 додаткової угоди № 1 від 16.10.2008 року право власності на товар та усі пов'язані з цим ризики та зобов'язання переходять покупцю при підписані документів на відпуск.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Вісан» виписує на адресу ДП «Свердловський РМЗ» податкові накладні на загальну суму 1554975,84 грн., в тому числі ПДВ - 259162,64 грн.

ДП «Свердловський РМЗ» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року перерахувало на адресу ТОВ «Вісан» грошові кошти на загальну суму 1554975,84 грн., в тому числі ПДВ - 259162,64 грн.

Згідно п. 1.3 договорів з ПП «Євроімпорт», ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія», ТОВ ПК «Адамас», ТОВ «Ніккат», ПП «Енерго Атлас», ТОВ «Вісан» перехід права власності визначається датою штемпелю на товарно-транспортних документах о прийнятті вантажу до перевезення.

В ході проведення планової виїзної перевірки ДП «Свердловський РМЗ» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року документи підтверджуючі транспортування ТМЦ до перевірки не було надано.

Згідно акту Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 06.02.2012 року № 33/236-33359879 про неможливість проведення зустрічної звірки даних ТОВ «Ніккат» у зв'язку з тим, що підприємство відсутнє за юридичною адресою, згідно бази даних РПП станом на 02.02.2012 року стан платника «7» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

Згідно акту Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 02.03.2012 року № 69/236-33588222 про неможливість проведення зустрічної звірки даних ТОВ «ПК «Адамас» у зв'язку з тим, що згідно відповіді на запит Алчевської ОДПІ про надання пояснень та їх документального підтвердження від ТОВ «ПК Адамас» отримано відповідь про те, що вся бухгалтерська документація вилучена слідчим по СВ ПМ Алчевської ОДПІ згідно до протоколу обшуку від 31.01.2012 року у зв'язку з чим інформація не може бути надана.

Згідно акту Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 02.03.2012 року № 67/236-34703473 про неможливість проведення зустрічної звірки даних ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія» у зв'язку з тим, що згідно відповіді на запит Алчевської ОДПІ про надання пояснень та їх документального підтвердження від ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія» отримано відповідь про те, що вся бухгалтерська документація вилучена слідчим по СВ ПМ Алчевської ОДПІ згідно до протоколу обшуку від 31.01.2012 у зв'язку з чим інформація не може бути надана.

Згідно акту Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 05.04.2011 року № 603/236-37156705 про результати документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Євро Імпорт» з питань правомірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2011 року перевіркою встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Згідно акту Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 05.04.2011 року № 603/236-37156705 про результати документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Енерго Атлас» з питань правомірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2010 року перевіркою встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Згідно акту Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 10.08.2011 року № 1496/16/32742814 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісан» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за травень 2011 року в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Вісан» встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність руху товару від продавців (постачальників) до покупця.

З підстав того, що позивачем не було надано до перевірки документи, що підтверджують фактичний рух товарів від продавців до покупця, висновки акту перевірки від 16.03.2012 № 23/23/35562599, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованими.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/3074/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/3074/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко