Вирок № 29291788, 11.02.2013, Яремчанський міський суд

Справа № 354/77/13- к р.

Провадження по справі № 1-кп/354/5/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

з участю прокурора Стефак А.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження № 12012090110000027 за обвинуваченнямОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Десногорськ, Смоленської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна, працюючого менеджером ПП «ОСОБА_3», раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 умисно вчинив дії, які виразились в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Так ОСОБА_3 03.12.2012року в с.Яблуниця, Яремчанської міської ради в салоні автомобіля НОМЕР_1 перевозив телескопічний кийок, який згідно висновку судової експертизи від 12.12.2012року №42 є холодною зброєю .

28.01.2013року прокурором прокуратури м.Яремче Стефак А.Я., якому на підставі ст.37КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12012090110000027, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України в обсязі підозри, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та в місячний термін повністю відшкодувати витрати у зв'язку з проведенням судової експертизи холодної зброї, вартістю якої згідно довідки НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області складає 588 гривень, а також в той же термін сплатити штраф, який визначений сторонами даної угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст 263 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згоден, кошти для сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян має.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом в ході судового засідання. Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Згідно ч. 5 ст.469 КПК України , угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди про визнання винуватості між прокурором Стефак А.Я. та обвинуваченим ОСОБА_3 від 28 січня 2013 р., встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КПК України як вчинення умисних дій, які виразились в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , працює, осудний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене з ОСОБА_3 покарання у виді штрафу відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України, а ОСОБА_3 в судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, в т.ч. по сплаті штрафу.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст 474 КПК України суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_3. Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374, 468-470,472-476 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст.263 КК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2013 року, укладену в м. Яремче, Івано-Франківської області між прокурором прокуратури м.Яремче, Івано-Франківської області юристом 1-го класу Стефак А.Я. якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012090110000027, та обвинуваченим ОСОБА_3 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обраний прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділення Яремчанського МВ УМВС .

Речовий доказ телескопічний кийок - знищити.

Зобов'язати ОСОБА_3 до 12 березня 2013 року сплатити процесуальні витрати за проведення судової експертизи на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області, отримувач: НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу, в сумі 588 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім сім гривень) .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку видається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ю. І. Марчак