Рішення № 29291082, 12.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.13р. Справа № 5/904/166/2013

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еніос", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 130 993,07 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність №3383 від 20.11.2012 року, представник; ОСОБА_3 довіреність №134 від 22.01.2013 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еніос" суму основного боргу у розмірі 123 690,00 грн., пеню у розмірі 6 083,11 грн., 3% річних у розмірі 1 219,96 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №27/06-1 на виконання агрохімічних робіт з обробки посівів від 27.06.2012 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт. У зв'язку з неоплатою виконаних робіт позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню та 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день. час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали суду), які отримані відповідачем за місцезнаходженням та за поштовою адресою 06.02.2013 року.

Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Еніос" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 23.01.2013 року на 12.02.2013 року.

В судовому засіданні 12.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еніос" (Замовник) був укладений договір на виконання агрохімічних робіт з обробки посівів №27/06-1, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання власними силами та за свій рахунок виконати агрохімічні роботи з обробки посіві (далі - роботи) в порядку та строки, передбачені цим договором.

Згідно з п.1.2 договору Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані за цим договором роботи в порядку та строки, передбачені цим договором.

За цим договором Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати агрохімічні роботи з обробки посівів - ярого рапсу у Чаплинському районі Херсонської області (п.п.1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договору).

Виконавець зобов'язується виконати обумовлені в п.1.3 даного договору роботи на площі 960 га (п.1.5 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору Виконавець зобов'язується виконати роботи власними силами та з використанням власних механізмів, приладів, обладнання та матеріалів. При цьому Виконавець відповідає за якість механізмів, приладів, обладнання та матеріали, які використовуються при виконанні робіт. Виконавець зобов'язується виконати обумовлені в договорі роботи та передати їх результат Замовнику (за Актом здачі-приймання виконаних робіт) у наступні погоджені сторонами строки: початок виконання робіт - 28 червня 2012 року, закінчення виконання робіт - 02 липня 2012 року. Конкретний строк проведення робіт (із зазначення точного часу їх проведення) погоджується сторонами додатково після прибуття представників Виконавця до місця виконання робіт (п.п.2.2 2.3 договору).

Вартість робіт з обробки одного гектара землі встановлюється за погодженням сторін і складає 133 гривні. Загальна вартість робіт, яка підлягає виконанню за цим договором, складає 127 680,00 грн., з ПДВ (п.п.3.1, 3.2 договору).

Згідно з п. 3.3 договору остаточна вартість робіт зазначається сторонами в Акті здачі-приймання виконаних робіт, який є невід'ємною частиною цього договору. Підписаний уповноваженими представниками сторін Акт здачі-примання виконаних робіт є підставою для проведення Замовником остаточного розрахунку за виконані Виконавцем роботи (п.3.4 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.7.1 договору).

30 червня 2012 року сторонами підписаний Акт, відповідно до якого Виконавець здав, а Замовник прийняв виконання з 28.06.2012 року по 30.06.2012 року сільськогосподарських робіт на загальну суму 123 690,00 грн. (копія Акту знаходиться в матеріалах справи (а.с.15)).

Відповідно до п.3.6 договору оплата виконаних робіт проводиться Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений у цьому договорі або у виставленому Виконавцем рахунку. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником до 3 серпня 2012 року (п.3.5 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еніос" своєчасно не здійснило оплату виконаних робіт, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.3.5 договору, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи по договору на виконання агрохімічних робіт з обробки посівів №27/06-1 від 27.06.2012 у сумі 123 690,00 грн.

Доказів оплати виконаних робіт в сумі 123 690,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 123 690,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6.2 договору у разі порушення Замовником строків оплати вартості робіт, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки платежу, яка вираховується від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 03.08.2012 року по 30.11.2012 року у розмірі 6 083,11 грн.

Як вбачається із п.3.5 договору остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником до 3 серпня 2012 року, таким чином прострочка оплати виконаних робіт настає 04.08.2012 року. Також 2012 рік має 366, а не 365 днів, тому вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню за період з 04.08.2012 року по 30.11.2012 року у розмірі 6 032,42 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне проведення розрахунку позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 03.08.2012 року по 30.11.2012 року у сумі 1 219,96 грн.

У зв'язку з тим, що, як вказано вище, прострочка оплати виконаних позивачем робіт настала з 04.08.2012 року та з урахуванням того, що 2012 рік має 366 днів, позовна вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню частково за період з 04.08.2012 року по 30.11.2012 року у розмірі 1 206,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманих послуг відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість послуг) у власність позивача.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 130 928,90 грн. (123 90,00 грн. - основний борг + 1 206,48 грн. - 3% річних + 6 032,42 грн. - пеня).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно квитанції НОМЕР_2 (#15599438) від 12.12.2012 року надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,01 грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ухвали суду.

Судовий збір в іншій частині підлягає розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 618,59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 838 Цивільного кодексу України, ст. 193, 199 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еніос" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 8, оф. 5, ідентифікаційний код 36208720) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1; адреса для листування: 36000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 123 690,00 грн., пеню у розмірі 6 032,42 грн., 3% річних у розмірі 1 206,48 грн. та судовий збір у розмірі 2 618,59 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний

Повне рішення складено - 12.02.2013 року.