Ухвала суду № 29290318, 12.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.02.2013Справа №5002-24/ 5452-2011

За позовом Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

до відповідача Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Нижньогірський

про стягнення шкоди у розмірі 464,40 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

Представники:

Від позивача - Гончаров В.М., представник, дов. №08/1 від 15.11.2012;

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення шкоди у розмірі 464,40 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 по справі №5002-24/5452-2011 позов задоволено, стягнуто з Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства на користь держави, в дохід місцевого бюджету Нижньогірської селищної ради шкоду у сумі 464,40 грн., також стягнуто з Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили, 12.03.2012 було видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 по справі №5002-24/5452-2011.

30.01.2013 до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, згідно якої заявник просить суд виправити адресу місцезнаходження відповідача в резолютивній частині рішення та в судовому наказі по справі №5002-24/5452-2011, а саме невірно вказано адресу Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 вище вказана заява була прийнята до розгляду та призначено дату судового засідання.

Приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (стаття 89 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з вище викладеним суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення та у судовому наказі, вказавши вірну адресу Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства.

У судовому засіданні 12.02.2013 представник позивача (заявника) надав клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. До даної заяви заявником додано оригінал наказу від 12.03.2012.

Згідно зі статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Заява розглядається виключно судом, який видав наказ, попри те, що рішення чи постанова, на виконання якого виданий наказ, винесено іншим судом. Втім заява не обов'язково повинна бути розглянута тим суддею, який підписав наказ.

У зв'язку із тим, що у наказі від 12.03.2012 допущена помилка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення та наказі по справі №5002-24/5452-2011 задовольнити.

1. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 викласти у наступній редакції: «Стягнути з Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства (АР Крим, 97100, Нижньогірський район, смт. Нижньогірський, вул. Перемоги, б. 1-А) на користь держави, в дохід місцевого бюджету Нижньогірської селищної ради (Отримувач: місцевий бюджет Нижньогірської селищної ради; 24062100; ЄДРПОУ 34740615; УДК у Нижньогірському районі ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь; р/р 33117331700193; МФО 824026) шкоди у сумі 464,40 грн.»

2. Визнати наказ від 12.03.2012 на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 про стягнення з Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства на користь держави, в дохід місцевого бюджету Нижньогірської селищної ради шкоди у сумі 464,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати наказ.

Суддя Г.Г. Колосова