Вирок № 29290013, 30.01.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/3148/12

ВИРОК Провадження № 1/0603/383/12

І м е н е м У к р а ї н и

30.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2.

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 навесні 2009 року в світлу пору доби, в невстановлений слідством час, на горищі свого будинку, що розташований по вул. Щорса, 8 в м. Бердичеві Житомирської області, знайшов 2 спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм.; 2 військові патрони калібру 5,45 мм.; 2 мисливські патрони 12-го калібру; 1 патрон калібру 9 мм. та 1 цільовий патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які в подальшому переніс до літньої кухні цього ж домоволодіння, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси. Дані патрони він зберігав у літній кухні до 09 год. 20 хв. 23 березня 2012 року без передбаченого законом дозволу.

Також, приблизно в травні 2009 року ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5, що по вул. Чкалова, 79 в с. Гришківці Бердичівського району, придбав у нього помпову рушницю Winchester, моделі 1300, калібру 12 мм., ствол якої має внутрішні нарізи, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю. Дану рушницю в подальшому перевіз до свого будинку, що по вул. Щорса, 8 в м. Бердичеві, де зберігав її у шафі до 09 год. 20 хв. 23 березня 2012 року без передбаченого законом дозволу.

А 23 березня 2012 року о 09 годині 20 хвилин під час огляду працівниками міліції у домоволодінні №8 по вул. Щорса в м. Бердичеві, яке належить ОСОБА_4, було виявлено та вилучено: з шафи недобудованої кімнати будинку - помпову рушницю Winchester, моделі 1300, калібру 12 мм., з нарізним стволом; з літньої кухні вищевказаного домоволодіння - 8 вісім вищевказаних патронів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, однак з показань наданих підсудним вбачається, що вину він визнає частково, заперечуючи усвідомлення придбання та зберігання вогнепальної зброї, а саме нарізного ствола. Підсудний пояснив, що мав знайомого ОСОБА_5, у якого побачив рушницю. ОСОБА_5 захворів на туберкульоз та продавав свої речі. Десь півроку він вмовляв ОСОБА_5 продати рушницю і приблизно у 2009 році він все ж таки вмовив ОСОБА_5 її продати. Купив її за 2500 грн. В рушниці було два ствола. Коли купував, вони в Гришківцях поблизу ліса випробовували рушницю, стріляючи по пляшках. Сам він не стріляв, стріляли його знайомі. При цьому з меншого ствола не змогли влучити і вирішили, що він погнутий. Не думали, що він є нарізним. При продажу ОСОБА_5 обіцяв надати документи на рушницю, але так і не надав. При купівлі рушниці знав, що її треба зареєструвати, однак не маючи документів, боявся йти до міліції. Не знав, що рушниця крадена, просив знайомого в міліції перевірити по номерам, але цей знайомий так йому і не передзвонив. Рушницю зберігав за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, не стріляв з неї. Нарізний ствол зберігався в чохлі, але він не думав, що у рушниці 12 калібру може бути ствол нарізним. Крім того, під час розбирання старого будинку він знайшов на горищі даного будинку патронів різного калібру. Що вони є боєприпасами знав, так як раніше служив у збройних силах. Знав, що їх зберігати заборонено. Ці патрони зберігав з метою подальшого вилучення з них пороху для створення мисливських патронів. В сімї завівся зрадник Клімов, який розповів працівникам міліції про зброю. Прийшли працівники міліції і знайшли рушницю і патрони.

Незважаючи не часткове невизнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 показав, що навесні 2012 року він разом з братом ОСОБА_7 проходили по вул. Щорса в м. Бердичеві, де до них підійшли працівники міліції та запросили бути понятими. Пішли до будинку № 8 по вул. Щорса м. Бердичева до його давнього знайомого ОСОБА_4 Працівники міліції почали проводити огляд житла та гаража. Виявили патрони, пістолет без бойка, рушницю зі змінним стволом в чохлі. Працівники міліції писали документи, фотографували, він потім ці документи підписував. Скарг, доповнень та зауважень до документів працівників міліції не надходило. Що пояснював точно з приводу виявленої рушниці та боєприпасів ОСОБА_4 не памятає, але здається, що придбав рушницю у знайомого, а набої знайшов. ОСОБА_4 мав зареєструвати рушницю, але не встиг. Про те, щоб ОСОБА_4 стріляв, не чув.

Свідок ОСОБА_7 в залі суду показав, що в теплі пору року 2012 року вранці його з братом по вул. Щорса в м. Бердичеві працівники міліції запросили бути понятими при проведенні огляд у ОСОБА_4 Під час огляду виявили пістолет без бойка, патрони, здається газові, а також рушницю, яка була в розібраному стані рушницю. ОСОБА_4 запитували, що це за рушниця, але що той відповідав, він не памятає. Про проведені дії працівники міліції складали документи, які прочитали вголос і там все було записано вірно.

Як вбачається з показань допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_8 приблизно в листопаді 2009 року до нього звернувся давній друг ОСОБА_4, який сказав, що хоче вступити в товариство мисливців, вже і придбав рушницю, але хоче її перевірити. В нього був знайомий ОСОБА_9 в дозвільній системі в міліції, до якого він звернувся за допомогою. Наступного дня в трьох зустрілись, знайомий з міліції переписав номера з рушниці, сказав чекати дзвінка, але так і не передзвонив. Рушниця була Winchester 1300 з коричневим прикладом, мала два змінних стволи, один з яких гладкоствольний.

З показань свідка ОСОБА_10, допитаного в судовому засіданні встановлено, що він мав знайомого ОСОБА_5, який неодноразово показував мисливську рушницю. Цю рушницю ОСОБА_5 привіз з Києва, документів на неї не було, здається загубив. Цю рушницю він хотів у ОСОБА_5 купити, але той не продавав. Приблизно за рік до своєї смерті, 2-3 роки тому, ОСОБА_5 почав розпродувати речі, в тому числі продавав і вищевказану рушницю за 3000-3500 грн. В нього таких грошей не було. Тоді його друг ОСОБА_4 і купив рушницю. Він порадив ОСОБА_4 звернутись до міліції, щоб перевірити, чи не крадена рушниця. ОСОБА_4 звертався до працівника міліції по зброї, і йому сказали, що рушниця «чиста».

Будучи допитаним в ході судового слідства як свідок, слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС України в області ОСОБА_11 пояснив, що, як він памятає, надійшла оперативна інформація про можливість зберігання ОСОБА_4 зброї. При проведенні перевірки цієї інформації при огляді домоволодіння ОСОБА_4 було виявлено патрони (і бойові, і мисливські), рушницю Winchester з двома змінними стволами, один з яких мав внутрішні нарізи, тобто був вогнепальною зброєю. Також було виявлено розточений кустарним способом пристрій для відстрілу куль Флобера, але без бойка. Під час допиту ОСОБА_4, останній вину визнавав повністю, розповідав, що стріляв з обох стволів даної рушниці, але в коротшого ствола була меншою кучність. На запитання чи реєстрував рушницю, ОСОБА_4 повідомляв, що не реєстрував, бо не було документів, а до міліції не йшов, так як боявся, що рушницю заберуть. Також під час допиту ОСОБА_4 розповідав, що револьвер розточував самостійно, щоб покращити стрільбу, в минулому служив у збройних силах і розбирається у боєприпасах та вогнепальній зброї. Чому у рушниці два стволи, ОСОБА_4 так і не зміг пояснити. На його думку, не побачити, що другий ствол був нарізним, тим більше для особи, яка розбирається у вогнепальній зброї, неможливо, оскільки нарізи видно відразу. Записів про рушницю в базах даних могло і не бути, так як до реформування дозвільної системи в 2005 році записи про вогнепальну зброю були хаотичними.

Крім того вина ОСОБА_4 підтверджується :

-даними протоколу огляду місця події від 23.03.12 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення на території домоволодіння № 8, що по вул. Щорса в м. Бердичеві, де постійно проживає ОСОБА_4 В літній кухні та гаражі було виявлено та вилучено помпову рушницю Winchester 1300, 12-го калібру ствол якої має внутрішні нарізи, 17 набоїв різного калібру. Крім того, в кухні будинку виявлено револьвер марки ALFA (а.с. 8-18);

-листом УІАЗ УМВС України в Житомирській області № 13/444 від 21.03.12, згідно з яким за автоматизованими обліками відсутня інформація стосовно реєстрації зброї за ОСОБА_4 (а.с. 25);

-даними висновку судової балістичної експертизи № 1/418 від 24.04.12, відповідно до якого вилучений з будинку ОСОБА_4, що по вул. Щорса, 8 в м. Бердичеві, обєкт із стволом 565 мм., є нарізною вогнепальною зброєю - магазинною помповою рушницею Winchester, моделі 1300, 12-го калібру, яка виготовлена заводським способом в США. Дана рушниця справна та призначена для стрільби мисливськими патронами 12 калібру, які споряджені кулями (а.с. 62-65);

-даними висновку судової балістичної експертизи № 1/420 від 23.04.12, відповідно до якого вилучені з будинку ОСОБА_4, що по вул. Щорса,8 в м. Бердичеві, 8 із 17 набоїв, а саме : 2 шт. спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм.; 2 шт. військових патронів калібру 5,45 мм.; 2 шт. мисливських патронів 12-го калібру; 1 шт. патрон калібру 9мм. та 1 шт. цільового патрона кільцевого запалення калібру 5,6 мм., є боєприпасами та придатні для проведення пострілів (а.с. 74-78);

-даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 25.04.12, а саме обєктів, схожих на патрони, вилучених 23.03.12 за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с. 108);

-даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 25.04.12, а саме помпової рушниці Winchester 1300, 12-го калібру, вилучених 23.03.12 за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с. 109).

Показання підсудного про те, що йому не було відомо про нарізний ствол, який він зберігав, суд розцінює як захисну позицію та намагання помякшити відповідальність. Так, підсудний перебував на дійсній військові службі, висловлював наміри вступити до товариства мисливців, за великі гроші придбав мисливську рушницю, яку зберігав протягом тривалого проміжку часу, самостійно змінював призначення травматичної зброї на вогнепальну, що вказує на те, що ОСОБА_4 ніяк не міг не знати, що один із стволів до рушниці, яку він зберігає є нарізним. Крім того, підсудний визнає вину повністю у незаконних придбанні та зберіганні бойових припасів. На достатні знання і навички у володінні зброї вказують і дані, що послугували підставою для проведення примусового огляд за місцем проживання підсудного і подальшого порушення кримінальної справи - наявність заяв свідків про використання ОСОБА_4 револьвера. Про усвідомлення ОСОБА_4 незаконності придбання і зберігання вогнепальної зброї, свідчать і його власні показання, в яких він визнає, що на час придбання зброї розумів порядок її придбання, реєстрації, однак не виконав вимог закону, навпаки намагаючись приховати від працівників міліції зброю.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконні придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, є перевізником та за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин, що помякшували б його покарання, суд не встановив. Суд не визнає такою обставиною - щире каяття, оскільки підсудний вину визнав частково.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного по справі, суд не встановив.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи характеризуючі дані підсудного, а саме не притягнення раніше його до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем роботи, його вік, приймаючи до уваги кількість бойових припасів та обставини появи і зберігання вогнепальної зброї, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ( в ред. 1960.), суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1411 грн. 20 коп. судових витрат за проведення трьох судових балістичних експертиз (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: мисливську гладкоствольну рушницю марки Winchester 1300, к-12, серії L № 3213489, яка знаходиться на зберігання в сейфі зберігання зброї Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6; нарізний ствол до цієї рушниці та 9-ть цільових патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм., що передані на зберігання до сейфу зберігання зброї Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв