Постанова № 29289755, 08.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2953/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - Крижанівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2012 року позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області перевірки, оформленої актом від 29.02.2012 року № 64/16-32-02/НОМЕР_1, прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 160056 від 26.03.2012 року на суму 6800 грн., яке надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідачем у добровільному порядку штраф до Державного бюджету України не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

06.06.2012 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідач зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій № 160056 від 26.03.2012 року, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення коштів у даній справі, оскаржено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 06.06.2012 року справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.08.2012 року провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.02.2012 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області проведено фактичну (позапланову) перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами господарської одиниці - магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт № 64/16-32-02/НОМЕР_1 від 29.02.2012 року, у якому зафіксовано порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яке полягало у реалізації продавцем ОСОБА_4 напою слабоалкогольного "Бренді кола", міст. 0,5 л, міц. 8% об. за ціною 8 грн. неповнолітній особі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.02.2012 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5, копії яких наявні у матеріалах справи, та про що також складено протокол про адміністративне правопорушення № 12382 від 29.02.2012 року.

Дана перевірка проведена у присутності комерційного директора ОСОБА_6 та продавця ОСОБА_4, про що зазначено у акті перевірки.

Комерційний директор ОСОБА_6 відмовився від отримання акту перевірки та його підписання, що підтверджується актом відмови від підписання № 65/16-32-02/НОМЕР_1 від 29.02.2012 року та актом відмови від отримання акту перевірки від 29.02.2012 року № 66/16-32-02/НОМЕР_1, копії яких наявні у матеріалах справи.

Акт перевірки № 64/16-32-02/НОМЕР_1 від 29.02.2012 року та зазначені вище акти відмови від підписання та відмови від отримання акту перевірки направлені відповідачу супровідним листом вих. № 721/10/32-229 та отримані ним 06.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Положеннями частини 2 статті 17 цього Закону передбачено, що за порушення вимог статті 153 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 (надалі - Порядок).

Згідно пункту 5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

26.03.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 160056, яким за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 160056 від 26.03.2012 року оскаржувалося відповідачем в адміністративному та судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року у справі № 2а-1670/4535/12, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження - залишено без розгляду.

Зазначена ухвала набрала законної сили 18.12.2012 року.

Отже, рішення про застосування фінансових санкцій № 160056 від 26.03.2012 року, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення фінансових санкцій, що є предметом даного спору, не скасовано у судовому порядку, а відтак є чинним.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про подання ним касаційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року до Вищого адміністративного суду України, оскільки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не надано суду будь-яких доказів такого оскарження, у тому числі, ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що штраф у розмірі 6800 грн., застосований до відповідача рішенням про застосування фінансових санкцій № 160056 від 26.03.2012 року, у добровільному порядку до державного бюджету України відповідачем не сплачено. Доказів сплати штрафу відповідачем до суду не надано.

Частиною 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів контролю, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету України на р/р 31111106700006, код ЄДРПОУ УДК 37802029 ГУДКСУ у Полтавській області, код б/к 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції" фінансову санкцію в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2013 року.

Суддя С.С. Сич