Ухвала суду № 29288880, 11.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/4928/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків про стягнення 25 710 593,08грн. за участю :

позивач- не з*явився

відповідач- Радигін Є.С.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерное товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі- позивач), звернулося до суду та просить стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" ( надалі- відповідач) суму основого боргу 16 611 487,96 грн., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 138 197,38 грн., 3 % річних - 301 906,76 грн., а всього 19 479 792,37 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 19/2453/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 року .

Відповідач не згоден з досить великим нарахуванням сум штрафів та пені які складають близько 2,5 млн.грн. враховуючи, що споживачами природного газу є бюджетні установи та організації, та просив суд призначити у справі судову експертизу на вирішення експерта поставити наступні питання :

1) чи були тарифи на теплопостачання для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб*єктів господарювання у період постачання газу за договором № 14/2453/11 від 30.09.2011 року економічно обгрунтованими, тобто тими чинниками, що надавали ХОКП"Дирекція розвитку інфраструктури території" фінансову стабільність та беззбитковість?

2) визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності ХОКП"Дирекція розвитку інфраструктури території" на дату укладання договору № 14/2453/11 від 30.09.2011 на момент закінчення постачання газу за договором № 14/2453/11 від 30.09.2011року?

3) які саме з вказаних показників вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфрстуктури території" та яким чином?

4) чи могло ХОКП"Дирекція розвитку інфраструктури території" у період постачання газу за договором № 14/2453/11 від 30.09.2011 року згідно вище встановлених економічних показників господарсько-фінансової діяльності своєчасно розрахуватися за поставлений газ за договором № 14/2453/11 від 30.09.2011 року тобто чи була у нього (підприємства) фінансова можливість це зробити на час дії договору № 14/2453/11 від 30.09.2011 року та на цей час ?

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

11.02.2012 року судом винесена ухвала про зупинення провадження у справі.

10.01.2013 року до суду надійшло клопотання від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області про надання додаткових документів, а саме, :

фінансову звітність ( Ф1,Ф 2, Ф3, Ф4, Ф5) за 9 місяців 2009 року ;

фінансову звітність ( Ф1,Ф 2, Ф3, Ф 4, Ф5) за 2009 рік ;

фінансову звітність ( Ф1,Ф 2, Ф3, Ф 4, Ф5) за 9 місяців 2010 року ;

фінансову звітність ( Ф1,Ф 2, Ф3, Ф 4, Ф5) за 2010 рік ;

фінансову звітність ( Ф1,Ф 2, Ф3, Ф 4, Ф5) за 9 місяців 2011 року;

фінансову звітність ( Ф1,Ф 2, Ф3, Ф 4, Ф5) за 2011 рік ;

фінансову звітність ( Ф1,Ф 2, Ф3, Ф 4, Ф5) за 9 місяців 2012 року;

фінансову звітність ( Ф1,Ф 2, Ф3, Ф 4, Ф5) за 2012 рік .

Наказ про облікову політику ;

статистичну звітність 1-с на 1- теп за 2011-2012 року(бухгалтерські довідки у випадку здачі корегованих форм);

статистичну звітність 11-мтп за 2011-2012 року (бухгалтерські довідки у випадку здачі корегованих форм);

звіти про витрати на виробництво та звіт з праці за 2011-2012 року (документи про преміювання,нарахування та виплату);

головну книгу за 4 квартал 2011 та 2012 роки.

картку 311 рахунку за період 4 квартал 2011-2012 роки;

розрахунки по субвенціям (акти контрольно-ревізійних органів щодо використання виділених субвенцій за той самий період).

З метою долучення до матеріалів справи додаткових документів, провадження у справі поновлялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене , провадження по справі слід зупинити до надання експертного висновку з урахуванням додаткових документів наданих відповідачем у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41,79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/4928/12 зупинити

Зобов'язати Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури теориторії" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Суддя Лаврова Л.С.