Ухвала суду № 29288842, 13.02.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.13

Справа № 920/275/13-г.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 429)

За позовом: Сумської обласної ради, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання права власності

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду суд встановив, що, позивач подав заяву в якій просить суд відстрочити сплату судового збору Сумській обласній раді за звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32: будівля санепідемстанції (літ. «А-ІІ») площею 708,7 кв.м.; господарчий корпус (літ. «Б-І») площею 284,2 кв.м.; адміністративний корпус (літ. «К-V») площею 2460,3 кв.м.; огорожа (№ 5-9); замощення (літ. «І-А»).

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що Сумська обласна рада є бюджетною установою. Відповідно до Бюджетного кодексу України бюджетні установи повністю утримуються за рахунок державного чи місцевого бюджету. Видатки обласного бюджету здійснюються в межах затвердженого рішення сесії бюджету. Рішенням сесії обласної ради від 21.12.2012 року «Про обласний бюджет Сумської області на 2013 рік» було затверджено обласний бюджет на 2013 рік, проте кошти на зазначені витрати не були заплановані, але при перегляді бюджету на сесії, буде поставлено питання щодо виділення кошів на сплату судового збору.

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 за приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи викладене, суд, приймаючи до уваги майновий стан позивача, вважає його заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи зміну неналежного відповідача.

Відповідно до вимог ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за своєю ініціативою допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Під час розгляду позовної заяви суд дійшов до висновку про необхідність заміни відповідача по справі № 920/275/13-г на належного відповідача - Виконавчий комітет Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2, 40030), оскільки відповідно до підпункту 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» облік відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності належить до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад.

Керуючись ст. ст. 24, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської обласної ради про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою до Сумської міської ради задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового збору Сумською обласною радою (пл. Незалежності, 2, м. Суми, код 23826636) до ухвалення судового рішення у справі.

3. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2013 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 220, 2-й поверх.

5. Замінити відповідача - Сумську міську раду по справі № 920/275/13-г на належного відповідача - Виконавчий комітет Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2, 40030).

6. Зобов’язати позивача надіслати Виконавчому комітету Сумської міської ради копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази такого направлення; подати суду оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві.

7. Запропонувати Виконавчому комітету Сумської міської ради подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

8. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО