Вирок № 29288335, 13.02.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/22/13

381/23/13- к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» лютого 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Савченка О.В.,

№ 1- КП /381/22/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012100330000093 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Мелітополя Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого електромонтером 5-го розряду на ДП «Завод 410 ЦА» у місті Києві, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Дмитрунь Л.О., потерпілої - ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року близько 20 год. 55 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 відчуваючи після сварки зі своїм сусідом - гр. ОСОБА_3 раптово виниклу до нього неприязнь, вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду його здоров'ю у вигляді нанесення йому саме таких первинних тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння спричинять останньому загрозливі для життя явища, за винятком смерті, для чого підшукав на власному подвір'ї фрагмент важкої металевої труби.

Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, усвідомлюючи при цьому їх суспільно небезпечний характер, а також можливість настання й найтяжчого похідного наслідку, на відвернення якого легковажно розраховував, ОСОБА_1 у тому ж населеному пункті наздогнав гр. ОСОБА_3 на перехресті вулиць Миру та Дружби, де умисно наніс йому з прикладанням зусилля один удар вказаною трубою в область правої частини голови, спричинивши потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток основи черепа, крововиливів над, під оболонки і речовину головного мозку, крововиливів, ран та саден голови, які складають собою відкриту черепно - мозкову травму, що спричинило смерть потерпілого, а також заподіяв інші множинні тілесні ушкодження в різних частинах тіла ОСОБА_3, які обтяжували його стан і сприяли настанню смерті.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознакою умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 12.11.2012 року близько 20 год. 55 хв. перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де посварився зі своїм сусідом - гр. ОСОБА_3 через те, що той голосно прослуховував музику у власній частині того ж будинку та заважав йому відпочивати (раніше незначні конфліктні ситуації з таких причин виникали неодноразово). Одразу у нього до потерпілого виникла неприязнь, а тому він вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду його здоров'ю у вигляді нанесення йому саме тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння спричинять останньому загрозливі для життя явища, за винятком смерті, для чого взяв у руки на власному подвір'ї фрагмент важкої металевої труби довжиною до 0,7 м. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також можливість настання й найтяжчого наслідку, на відвернення якого розраховував, у тому ж населеному пункті він наздогнав потерпілого на перехресті вулиць Миру та Дружби, де умисно наніс йому вказаною трубою з прикладанням зусилля один удар в область правої частини голови, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що потягло його смерть. Просив вибачення у рідних.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає з'явлення із зізнанням, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Органи досудового розслідування обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 67 КК України визнали також тяжкі наслідки, завдані злочином. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України суд виключає вказану обставину як обтяжуючу покарання з його обвинувачення, оскільки такі наслідки у виді спричинення смерті потерпілого безпосередньо входять в межі складу злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є умисним та тяжким злочином проти життя та здоров'я особи, дані про особу винного, який: займається суспільно корисною працею, у побуті за місцем проживання, а також роботи характеризується виключно позитивно, має неповнолітню дитину, яка потребує його допомоги та опіки, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, публічно осудив свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, суд вважає, що хоча виправлення ОСОБА_1 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, але з призначенням йому пов'язаного з такою ізоляцією виду покарання за вчинений ним злочин в мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 121 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлений.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа Х2-00», який знаходиться відповідальному зберіганні - повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1:

- на відшкодування процесуальних витрат 490 (чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018. Призначення платежу: за проведення імунологічної експертизи по рахунку № 18760/х від 24.12.2012 року).

Зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 термін попереднього ув'язнення та відбуття покарання обчислювати йому з « 13» листопада 2012 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ