Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
24.12.2012 р. Справа № 2а-795/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС,
до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Зелена поляна",
про
стягнення податкового боргу в сумі 69026,24 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 69026,24 грн., з яких: 65961,54 грн. заборгованості з податку на додану вартість, 3064,70 грн. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображені суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість у деклараціях за січень - липень, листопад 2011 року та з податку на доходи фізичних осіб у деклараціях за січень - березень 2011 року.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Повідомив телефоном про неможливість прибуття в судове засідання, про розгляд справи в порядку письмового провадження, що підтверджується телефонограмами.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідач зареєстрований як юридична особа Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а. с. 6-8).
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. У п. 49.7 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платника податків сплатити суму податкового зобов’язання, самостійно визначену ним у податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.
На виконання вимог Податкового кодексу України відповідачем подано:
податкові декларації з податку на додану вартість за січень - липень, листопад 2011 року, уточнюючий розрахунок, в яких самостійно відображені податкові зобов’язання та штрафні санкції (а. с. 15-30);
податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень - березень 2011 року, в якій самостійно відображені податкові зобов’язання (а. с. 31-35).
В установлені законодавством строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання.
Позивачем виставлено податкову вимоги від 20.10.2010 року № 1/51 на суму 117,00 грн., від 27.12.2010 р. № 2/61 на суму 39569,00 грн. Вимога отримана відповідачем особисто, що підтверджується підписом головного бухгалтера (а.с. 12).
Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Станом на час звернення позивача до суду загальний борг відповідача становить 69026,24 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 13).
Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Зелена поляна", код ЄДРПОУ 00854765, податковий борг в сумі 69026,24 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 29288297, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 24.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-795/12/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: