Рішення № 29287635, 06.02.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/1798/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого-судді Логвінко О.А.

при секретарі Буякевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом № 641 -К від 16.08.2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу трактористом - машиністом с\г виробництва тракторної бригади №1 СТОВ «Дружба народів». За заявою відповідача про надання позики, 20.10.2011 року між сторонами був укладений договір позики № 678-2010. Сума позики склала 10000 грн. Згідно п. 6.1 договору позики належить поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати згідно графіку виплати. Наказом № 842-К від 21.08.2012 року ОСОБА_1 був звільнений за згодою сторін. Однак залишок позики не повернув, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 2291,63 грн. Представником позивача до суду була надана заява про збільшення позовних вимог, а саме: просить, посилаючись на ст. 1047,1049 ЦК України позов задовольнити і стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики у розмірі 2665,49 грн. та судовий збір.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву в якої позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Судом відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процессу технічними засобами не здійснюється.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що наказом № 641 -К від 16.08.2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу трактористом - машиністом с\г виробництва тракторної бригади №1 СТОВ «Дружба народів» с 17.08.2010 року. (а.с.9).

За заявою відповідача від 17.10.2011 року про надання позики (а.с.7), 20.10.2011 року між сторонами був укладений договір позики № 678-2010. Сума щомісячного повернення, шляхом утримання з заробітної плати складала 833,33 грн. Загальна сума займу 10000 грн. (а.с. 7).

Згідно видаткового касового ордеру № 2155 від 26.10.2011 року відповідачем отримані гроші у сумі 10000 грн. (а.с. 8).

Пунктом 6.1 договору займу передбачений порядок повернення займу.

Відповідно до п.7 цього договору у разі звільнення позичальника з роботи сума несплаченого остатку підлягає обов'язковому поверненню до дня звільнення. При порушенні позичальником даного строку кредитор має право нараховувати пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прос рочки.

Наказом № 842-К від 21.08.2012 року ОСОБА_1 був звільнений за згодою сторін. (а.с. 10). Однак залишок займу не повернув й за ним виникла заборгованість у сумі 2665,49 грн.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525-526, 1046-1047 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позивальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмової формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інших документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. (ст. 1047 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав від позивача позику в сумі 10000 грн. Зобов'язався повернути, але частково виконав свої зобов'язання. Залишок неповернутої суми склав 2291,63 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, оскільки надав відповідачу обумовлену договором суму позики, що підтверджується видатковим касовим ордером 2155 від 26.10.2011 року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх досліджені та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач, будучи обізнаний про розгляд в суді справи, в судове засідання не зявився, доказів виконання взятого на себе за договором зобов'язання не надав.

Підстав, передбачених ст. 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, що спростовують правомірність та обґрунтованість пред'явлених позовних вимог.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає право кредитора на отримання суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми та оплату цих сум.

Перевіривши розрахунки суми інфляції та 3% річних суд погоджується з ними.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 229, 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 509, 524, 525,526, 533, 610, 617, 1046-1047 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215,218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької обл. ІНН НОМЕР_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» (код ЕГРПОУ 03759079) суму боргу за договором позики у розмірі 2665,49 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень 49 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької обл. ІНН НОМЕР_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» (код ЕГРПОУ 03759079) судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойськийміськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. А. Логвінко