Вирок № 29287530, 05.12.2012, Старобільський районний суд Луганської області

05.12.2012

Дело № 1/1230/299

2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Зайцева Л.Н.,

при секретаре Кустовой Е.А.,

с участием прокурора Редько О.А.,

подсудимого ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Бутово Старобельского района Луганской области, гражданина Украины, образование-среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 25.10.2011 года Старобельским районным судом Луганской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год;

2) 26.06.2012 года Старобельским районным судом Луганской области по ч.1 ст.122 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

12.10.2011 года в вечернее время, более точного времени совершения преступления в судебном заседании и в ходе производства досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь в доме по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки amsung GT-S5233»стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 171-85\7 от 18.09.2012 года 1002 гривны 24 копейки, с СИМ -картой оператора «МТС»стоимостью согласно справки предоставленной ЧП «ОСОБА_4»10 гривен. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1012 гривен 24 копейки.

Эпизод 2.

Кроме того, в начале июня 2012 года в вечернее время, более точной даты и времени совершения преступления в судебном заседании и в ходе производства досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа со двора дома тайно похитил велосипед марки «Формула»спортивного типа, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 171-85/7 от 18.09.2012 года 1248 гривен 80 копеек. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на вышеуказанную сумму.

Эпизод 3.

Кроме того, 19.07.2012 года в вечернее время, более точного времени совершения преступления в судебном заседании и в ходе производства досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь в с. Бутово Старобельского района Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище и реализуя свой преступный умысел, ключом открыл входные двери жилого сторожевого домика, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного на территории с. Бутово Старобельского района Луганской области, после чего проник в сторожевой домик, откуда тайно похитил следующее имущество:

- спиннинг «АДАМС» стоимостью согласно заключения эксперта № 171-85/7 от 18.09.2012 года 268 гривен 80 копеек;

- катушку безинерционную »стоимостью согласно заключения эксперта № 171-85/7 от 18.09.2012 года 182 гривны 40 копеек;

- нить для поводков длиной 100 метров стоимостью согласно заключения эксперта № 171-85/7 от 18.09.2012 года 100 гривен;

- ящик для рыболовных снастей производителя »стоимостью согласно заключения эксперта № 171-85/7 от 18.09.2012 года 135 гривен;

- леску рыболовную ARP»диаметром 0,35мм длиной 300 метров стоимостью согласно заключения эксперта № 171-85/7 от 18.09.2012 года 33 гривны 60 копеек;

- леску рыболовную ARP»диаметром 0,3 мм длиной 600 метров стоимостью согласно заключения эксперта № 171-85/7 от 18.09.2012 года 48 гривен;

В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 767 гривен 80 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно в октябре 2011 года, находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_5, где похитил мобильный телефон, который упал с тумбочки. Потом он вытащил из телефона сим-карту, вставил другую и пользовался телефоном. В начале июня 2012 года он со двора ОСОБА_5 взял велосипед, который впоследствии разобрал, колеса поставил на свой велосипед, а раму спрятал на чердаке. Он также 19.07.2012 года примерно в 23 часа после рыбалки с ОСОБА_5 из сторожевого домика на ставке похитил рыболовные снасти. Количество и стоимость похищенного признал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ним не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 и ч.3 ст.185 УК Украины как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража); тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; а также тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое. Он судим, характеризуется удовлетворительно, официально не работает, имеет постоянное место жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение материального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона.

Наказание в виде штрафа, исправительных работ, ареста и ограничения свободы применять нецелесообразно, поскольку преступление по третьему эпизоду совершено в период испытательного срока.

Так как ОСОБА_2 преступления по первому и второму эпизодам совершил до осуждения его по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 26.06.2012 года, суд на основании ч.4 ст.70 УК Украины назначает ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ОСОБА_2 ранее судим и преступление по третьему эпизоду совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору, то суд на основании ст.71 УК Украины к назначенному ему наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 26.06.2012 года в виде шести месяцев лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 809 грн. 16 коп. суд взыскивает с осужденного на основании ст.93 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу не проходят.

Меру пресечения суд изменяет с подписки о невыезде на взятие под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины (1961 г.), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание с учетом наказания, назначенного по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 26 июня 2012 года, которым он осужден в двум годам лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на два года.

По ч.3 ст.185 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 26 июня 2012 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок с 05 декабря 2012 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на взятие под стражу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы 809 (восемьсот девять) гривен 16 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКС в г. Луганск ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013 код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 расчетный счет 31252272210167).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным с тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Зайцев Л.Н.