Постанова № 29287165, 22.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12:05

22.01.2013 р. Справа № 2а-7761/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "СП Укрсоя", додержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, за участюпрокуратури Миколаївської області, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.10.11р. № 0018262330, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя» (далі - позивач, ТОВ «СП Укрсоя»), з урахуванням заміни відповідача правонаступником, звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2011 року № 0018262330.

Свої вимоги позивач обґрунтував безпідставністю зроблених відповідачем висновків щодо нікчемності господарських операцій з контрагентами.

Відповідач та представник прокуратури позов не визнали, свої заперечення обґрунтували тим, що позивачем порушено норми законодавства, що діяло на період виникнення спірних відносин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя» зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 20.08.2009 року (т. 1, а. с. 35). Основними видами діяльності товариства за КВЕД є: виробництво рафінованих олії та жирів; вирощування зернових та технічних культур; виробництво харчових продуктів, не віднесених до інших групувань; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (а.с. 36).

В період з 01.12.2009 року по 30.06.2011 року позивач мав правовідносини з контрагентами-постачальниками: ТОВ «ВВМ-Вилиджтрейд», ТОВ «Альфа-К», «КПВ Граніт», ТОВ «Сільпромгруп», ТОВ «Южторгкомпані», ТОВ «Билбудстрой», ТОВ «Контрвегаюг».

08 вересня 2011 року на виконання постанови начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА в Миколаївській області від 06.09.2011 року по кримінальній справі № 11800039 «Про проведення перевірки ТОВ агропромислова компанія «СП Укрсоя» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентами-постачальниками видано наказ № 1878 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача (т. 3, а. с. 63-64).

В період з 19.09.2011 року по 23.09.2011 року посадовими особами ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «ВВМ-Вилиджтрейд», ТОВ «Альфа-К», «КПВ Граніт», ТОВ «Сільпромгруп», ТОВ «Южторгкомпані», ТОВ «Билбудстрой», ТОВ «Контрвегаюг», за результатами якої 23.09.2011 року складено акт № 1133/23-300/32184015 (т. 1, а. с. 39-100).

07 жовтня 2011 року уповноваженою особою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийняте податкове повідомлення-рішення № 0018262330 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3237732,82 гривень, з яких 2654696,53 гривень основного платежу та 583036,29 гривень штрафних санкцій (т. 1, а. с. 34).

Відповідно до ст. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка призначається у зв'язку з тим, що отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до ст. 86.9 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналогічна норма передбачена у ст. 58.4 ПК України, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, враховуючи, що перевірка позивача була призначена слідчим в межах розслідування кримінальної справи, статус матеріалів цієї перевірки регулюється Кримінально-процесуальним кодексом України, і відповідач не мав право до набрання законної сили відповідним рішенням суду по цій кримінальній справі виносити податкове повідомлення-рішення.

Аналогічна позиція висловлена в листі Державної податкової служби України від 31.07.2012 року № 20727/7/100217/2986 (т. 3, а. с. 61-62).

Суд вважає, що, враховуючи викладене, позов належить задовольнити, а спірне повідомлення-рішення ДПІ № 0018262330 від 07.10.2011 року визнати протиправним та скасувати, як прийняте передчасно.

При цьому, суд не досліджує та не дає оцінку фактичним обставинам справи щодо правомірності чи неправомірності зменшення позивачем суми податкового зобов'язання за перевіряємий період та заниження задекларованих показників в декларації з податку на додану вартість по операціям контрагентами-постачальниками ТОВ «ВВМ-Вилиджтрейд», ТОВ «Альфа-К», «КПВ Граніт», ТОВ «Сільпромгруп», ТОВ «Южторгкомпані», ТОВ «Билбудстрой», ТОВ «Контрвегаюг».

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2011 року № 0018262330.

3. Відшкодувати судові витати в сумі 3,40 гривень, сплачені згідно квитанції від 11.10.2011 року № 1138 з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 34034100) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "СП Укрсоя" (код ЄДРПОУ 32184015).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. А. Устинов