Постанова № 29287070, 24.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10:45

24.01.2013 р. Справа № 2а-2882/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомприватного підприємства "Дикий Сад",

додержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.02.2012 року № 0000500231, від 13.04.2012 року № 0000062340, від 13.04.2012 року № 0000082340, ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дикий сад» (далі - позивач, ПП «Дикий сад») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (далі - відповідач, ДПІ в Заводському районі) з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.02.2012 року № 0000500231, від 13.04.2012 року № 0000062340, від 13.04.2012 року № 0000082340.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що висновки актів перевірки, на підставі яких прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам діючого законодавства, є надуманими і непідтвердженими, податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В період з 01.02.2012 року по 03.02.2012 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «Профітрейд Груп» за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 07.02.2012 року № 397/23-100/2246550 (а. с. 10-16).

В період з 19.03.2012 року по 23.03.2012 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Профітрейд Груп» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 30.03.2012 року № 337/22-400/2246550 (а. с. 17-25).

На підставі актів перевірки з урахуванням розглянутих заперечень позивача відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.02.2012 року № 0000500231, від 13.04.2012 року № 0000062340, від 13.04.2012 року № 0000082340 (а. с. 26-28).

Перевіркою встановлено порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 134.1 ст.134, п. 146.3. п. 146.5 ст. 146 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 20.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до ст. 134 ПК об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Відповідно до п. 146.3, 146.5 ст. 146 ПК амортизаційні відрахування розрахункового кварталу за кожним об'єктом основних засобів визначаються як сума амортизаційних відрахувань за три місяці розрахункового кварталу, обчислених із застосуванням обраного платником податку методу нарахування амортизації відповідно до кожної групи основних засобів. Первісна вартість об'єкта основних засобів складається з таких витрат: суми, що сплачуються постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків); реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються у зв'язку з придбанням/отриманням прав на об'єкт основних засобів; суми ввізного мита; суми непрямих податків у зв'язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються платнику); витрати на страхування ризиків доставки основних засобів; витрати на транспортування, установлення, монтаж, налагодження основних засобів; фінансові витрати, включення яких до собівартості кваліфікаційних активів передбачено положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку; інші витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням основних засобів до стану, в якому вони придатні для використання із запланованою метою.

Згідно актів перевірки посадовими особами відповідача встановлено неправомірне віднесення позивачем сум ПДВ у зв'язку зі здійсненням контрагентом позивача правочинів, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з 2-4 квартали 2011 року, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2-4 квартали 2011 року.

Відповідно до матеріалів справи ПП «Дикий сад» основними видами господарської діяльності є зв'язок, монтаж і установлення електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для вироблення інформації. Позивачем у свого контрагента ТОВ «Профітрейд груп» придбано телекомунікаційне обладнання, яке використовується в господарській діяльності.

На підтвердження правомірності нарахування ПДВ та включення до складу витрат суми амортизаційних відрахувань при здійсненні ним господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ «Профітрейд груп» позивачем надано наявні в матеріалах справи докази, а саме: належним чином завірені копії податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, актів введення в експлуатацію основних засобів. На підтвердження транспортування обладнання, придбаного у ТОВ «Профітрейд груп», позивачем надано копію наказів про направлення у відрядження, подорожніх листів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що свідчить про перевезення обладнання власним транспортом позивача.

Згідно спеціального витягу з ЄДРЮОФОП, що міститься в матеріалах справи (а.с. 135-137), видами діяльності ТОВ «Профітрейд груп» є роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах, установлення та монтаж машин і устаткування. Отже, за таких обставин, ТОВ «Профітрейд груп» може займатись таким видом діяльності, як продаж обладнання.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно неможливості ТОВ «Профітрейд груп» здійснення господарських операцій у зв'язку з тим, що в провадженні СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва перебуває кримінальна справа стосовно невстановленої групи осіб, що створили та придбали ряд суб'єктів підприємницької діяльності (в тому числі і ТОВ «Профітрейд груп»), оскільки справа знаходиться на стадії досудового слідства.

З цього випливає, що при здійсненні господарських операцій з контрагентом-постачальником позивач діяв виключно у відповідності до норм діючого законодавства.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України обов'язок доказування покладається на відповідача у справі.

Відповідачем в ході розгляду справи правомірність винесених податкових повідомлень-рішень не доведено.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 17.02.2012 року № 0000500231.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 13.04.2012 року № 0000062340

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 13.04.2012 року № 0000082340.

3. Відшкодувати судові витати в сумі 598,07 гривень, сплачені згідно квитанції від24.05.2012 року № 3580 з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 34034315 ) на користь приватного підприємства "Дикий Сад" (код ЄДРПОУ 22426550).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 25.01.2013 року.