Ухвала суду № 29287019, 13.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/585/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2013 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви по адміністративній справі № 825/585/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріца»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові: від 25.01.2013 № 0000652200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 291 962,00 грн.; від 25.01.2013 № 0000662200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 215 366,00 грн. (за основним платежем - 215 365,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.); від 25.01.2013 № 0000672200, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 59 059,00 грн.

Перевіряючи виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріца» не надано доданих до адміністративного позову документів для відповідача, а також не додано оригіналу платіжного доручення від 01.02.2013 № 66 про сплату судового збору в розмірі 2 294,00 грн.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054-VI - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доданих до адміністративного позову документів для відповідача, а також не додано належного доказу сплати судового збору (оригінал платіжного доручення від 01.02.2013 № 66 в розмірі 2 294,00 грн.).

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доданих до адміністративного позову документів для відповідача та оригіналу платіжного доручення від 01.02.2013 № 66 про сплату судового збору в розмірі 2 294,00 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріца» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк