Ухвала суду № 29286975, 17.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17.01.2013 р. № 814/205/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданнямдержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ранг", простягнення коштів за податковим боргом в сумі 3030194,79 грн.,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранг", з поданням про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3030194,79 грн.

Представник відповідача подання не визнав, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю спору про право.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд подання здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (далі - ДПІ) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з ТОВ "Ранг" коштів за податковим боргом в сумі 3030194,79 грн.

Сума податкового боргу, що стягується з урахуванням часткової сплати, складається, зокрема, з сум грошових зобов'язань, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень та декларацій, а саме:

- податкового повідомлення-рішення від 01.06.2011 року № 0000423800, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1249188 грн. та штрафна санкція у сумі 936891 грн., з яких сплачено 1441301,70 грн. Залишок - 744777,30 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 01.06.2011 року № 0000433800, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 999350,00 грн. та штрафні санкції 749512,50 грн., з яких сплачено 56475,50 грн. Залишок - 1692387 грн.;

- нарахувань по декларації з плати за землю від 31.01.2012 року № 9002618791 за листопад 2012 року в сумі 489,95 грн., з яких сплачено 9,72 грн. Залишок - 480,23 грн.;

- нарахувань по декларації з орендної плати за землю від 31.01.2012 року № 900261503 в сумі 16373,28, з яких сплачено 14845,09 грн. Залишок - 1528,19 грн.

Суд зазначає, що загальна сума боргу відповідача згідно даних, вказаних в позовній заяві та з урахуванням часткової сплати боргу, складає 2439172,72 грн. Позивачем не надано суду розгорнутий розрахунок для отримання відомостей стосовно того, яким чином сплачується податковий борг відповідачем, а саме: добровільно чи в примусовому порядку.

В період з 28.04.2011 року по 06.05.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Ранг" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період півріччя 2010 року в тому числі за II квартал 2010 року та з податку на додану вартість за період червень 2010 року при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Сільвер Дрім", за результатами якої складено акт від 16.05.2011 року № 593/38/13863642.

На підставі зазначеного акту перевірки були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення № 0000423800 від 01.06.2011 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 1249188 грн. та за штрафними санкціями на суму 936891 грн., № 0000433800 від 01.06.2011 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 999350 грн. та за штрафними санкціями на суму 749512,5 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранг" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування зазначених податкових повідомлень рішень. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 року у справі №2 2а-4652/11/1470 було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, ТОВ "Ранг" звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просило постанову Миколаївського окружного адміністративного суду скасувати, позовні вимоги задовольнити. За результатами перегляду судового рішення в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із прийнятою постановою, ТОВ "Ранг" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення судів апеляційної інстанцій та залишити в силі постанову суду першої інстанції, оскільки вважало що висновки суду не відповідають матеріалам справи, а постанова та ухвала була прийнята з неправильними застосуванням норм матеріального права. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2012 року у справі № К/9991/57653/12 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.

В листі № 149/11/13-11 від 02.02.2011 року "Щодо особливостей провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби" Вищий адміністративний суд України зазначив, що Відповідно до пункту 2 частини четвертої ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Також в листі № 571/11/13-11 від 22.04.2011 року "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби", Вищий адміністративний суд України зазначив наступне: наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

При цьому закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Таким чином, в зв'язку з наявністю між сторонами спору про право, провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України належить закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, ч. 4.ст. 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/205/13-а за позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранг", про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3030194,79 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. А. Устинов