Рішення № 29286681, 06.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2013 р.Справа № 5017/3824/2012За позовом: Комунального підприємства „АВТОБАЗА САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ"

До відповідача: Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про зняття арешту з майна

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:Доброход І.С.- довіреність від 26.11.12р.; Коломійчук Г.С. на підставі довіреності від 26.11.2012р.

Від відповідача:не з'явився;

Суть спору: Комунальне підприємство „АВТОБАЗА САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, а саме з автомобілів Мерседес Бенц (державний номер 08950 ІА, номер шасі WDB6020621Р11376) та Мерседес Бенц державний номер 4499ОА, номер шасі WDB6020621Р167667) належних КП „АВТОБАЗА САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2012 року порушено провадження у справі № 5017/3824/2012.

28.01.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої, позивач просить суд зобовязати Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з майна, а саме з автомобілів Мерседес Бенц (державний номер 08950 ІА, номер шасі WDB6020621Р11376) та Мерседес Бенц державний номер 4499ОА, номер шасі WDB6020621Р167667) належних КП „АВТОБАЗА САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ" на праві власності.

У судовому засіданні 06.02.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

Як зазначено позивачем у позовній заяві, 15 жовтня 2012 року, у зв'язку з проведенням головним бухгалтером КП „Автобаза санітарного транспорту" перевірку стану зберігання, оформлення та формування архівних документів Позивача для удосконалення діловодного апарату Підприємства, Позивачу стало відомо про накладення арешту на майно, належне КП „Автобаза санітарного транспорту", а саме на автомобілі: Мерседес Бенц, державний номер 08950 ІА, номер шасі WDB6020621Р11376 та Мерседес Бенц державний номер 44995ОА, номер шасі WDB6020621Р167667. Відповідно до Постанови № В - 3/470 від 17.08.2001 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державним виконавцем Ганченко О.М. накладено арешт на майно Позивача, а саме на автомобілі: Мерседес Бенц, державний номер 08950 ІА, номер шасі WDB6020621Р11376 та Мерседес Бенц державний номер 44995ОА, номер шасі WDB6020621Р167667. Персонал Позивача з дати винесення вказаної постанови змінився, а саме головний бухгалтер КП „АСТ" Попова Л.І. призначена на посаду тільки з 02.09.2002 року, відповідно до копії витягу з наказу який наявний в матеріалах справи, Позивачу не було відомо про накладення арешту та складно відновити обставини справи і з'ясувати з якого приводу був накладений арешт на зазначені транспортні засоби.

19.10.2012 р. Позивач звернувся до Другого Маліновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із запитом (вих. №5477/07 - 39 від 19.10.2012 р.) щодо з'ясування підстав накладення арешту на вказане майно та ознайомлення з матеріалами справи.

25.10.2012 р. відповідачем на адресу позивача було надіслано лист вих. № В - 18/2973/07 - 42, відповідно до якого зазначено, що державний виконавець відмовив Позивачу у наданні матеріалів справи для ознайомлення, мотивуючи це тим, що зазначений арешт було накладено у 2001 році, а матеріали зазначеного виконавчого провадження відповідно до розпорядку роботи з документами в органах виконавчої служби (зі змінами від 08.12.2009 р.) знищено. В цьому ж листі державний виконавець пропонує Позивачу звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту відповідно до ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження".

Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5 установлює основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів,(посадових осіб)(далі - рішення) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів - організації документообігу, формування справ і зберігання документів (далі - діловодство) та поширюється на всю службову документацію.

Відповідно до п. 8.19 Порядку, завершені виконавчі провадження не передаються в архів органів юстиції та підлягають знищенню відповідно до цього Порядку після закінчення строків їх зберігання.

Строк зберігання завершених виконавчих проваджень передбачений п. 9.9 Порядку та складає три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчились, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис яких скріплюється печаткою. Виконавчі провадження, відібранні для знищення, повинні бути знищені паперорізальними машинами або шляхом спалення, про що зазначається в акті про вилучення виконавчих проваджень для знищення.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 8.19, п. 9.9 Порядку та враховуючи лист Другого Маліновського відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження відповідно до якого державним виконавцем Ганченко О.М. було накладено арешт на майно Позивача, а саме на автомобілі: Мерседес Бенц, державний номер 08950 ІА, номер шасі WDB6020621Р11376 та Мерседес Бенц державний номер 44995ОА, номер шасі WDB6020621Р167667 є завершеним та внаслідок цього знищено згідно положень Порядку.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щодо повного задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено наслідки завершення виконавчого провадження. У разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовується інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Положеннями п.5 Роз`яснень ВГСУ від 28.03.02р. №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами від 12.04.2012р.) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник. Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів Державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75 ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства „АВТОБАЗА САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ" до відповідача Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

2. Зобов'язати Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з майна, що належить на праві власності Комунальному підприємству „АВТОБАЗА САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ" (65032, м. Одеса, вул Водопровідна, 13/1, код ЄДРПОУ 05497324), а саме з автомобілів Мерседес Бенц (державний номер 08950 ІА, номер шасі WDB6020621Р11376) та Мерседес Бенц державний номер 4499ОА, номер шасі WDB6020621Р167667).

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.02.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.