Ухвала суду № 29286625, 12.02.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 5028/9/15 /2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

вул. 40 років Радянської України, 39-Д, м. Запоріжжя, Запорізька область,69000

в особі: Київської філії АКБ "Індустріалбанк", 01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/7

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" 17212, Талалаївський р-н, с. Рябухи, вул.Садова,1-а

-Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"

01030,м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22

Відповідач-1 :Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода", код ЄДРПОУ 32121018, вул. Набережна 4, с.Дорогинка, Ічнянський район, Чернігівська область,16721

Відповідач-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат",

код ЄДРПОУ 34490542, вул. Леніна, 125, с.Талалаївка, Ніжинський район, 1665

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Суд у складі : головуючого судді- Івченко С.М.

та суддів: Кушнір І.В., Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Миронова Л.О. - провідний юрисконсульт відділу ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", довіреність №215 від 03.12.12р.

відповідача1: не з"явився

відповідача 2: Лупейко О.В. довіреність № б/н від 14.01.2013 представник за дорученням СТОВ "АК "Магнат, Дідовець Р.С. довіреність № б/н від 19.12.2012 представник за дорученням ТОВ "АК"Магнат"

У судовому засіданні присутня :Єреп В.В.- начальник відділу Прокуратури Чернігівської області

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання недійсним укладеного відповідачами попереднього договору №28-01 від 28.02.12р. у частині 12 найменувань техніки, в т. ч.: котків BOURGAULT WTR-60, агрегату BOURGAULT -7200, сівалок BOURGAULT -8810-54/6350, тракторів гусеничних CHALLENGER MT-865 , комбайнів зернозбиральних CLAAS LEXION , бункера BOURGAULT 1100,оприскувача самохідного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у письмових поясненнях щодо позову просять суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідачами у наданих суду письмових відзивах позовні вимоги заперечуються.

За клопотанням відповідача-1 призначено розгляд справи колегією суддів у складі: Івченко С.М. Івченко - головуючий суддя, судді : Кушнір І.В. та Федоренко Ю.В..

17.01.13р. представником відповідача-1 заявлялось клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги СТОВ "АПК"Злагода" на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.12р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.12р. по справі № 5028/21/6/2012 за позовом ТОВ "ПК "Злагода +" до СВК ім. С.О. Прядка, СТОВ "АПК "Злагода" та ПАТ "АКБ "Київ" про визнання договору удаваним , визнання укладеними договорів, витребування майна, визнання договорів застави недійсними, зобов"язання усунути перешкоди в розпорядженні майном.

На підтвердження розгляду Вищим господарським судом України згаданої касаційної скарги відповідачем-1 не надано належних доказів ( ухвали про порушення касаційного провадження). Представник відповідача-1 у судове засідання не з"явився, причин нез"явлення та ненадання витребуваних судом ухвалою від 24.01.13р. доказів прийняття до провадження Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі № 5028/21/6/2012 не повідомив.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне відхилити клопотання про зупинення провадження у справі як безпідставне та таке,що не відповідає вимогам ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідача-2 у судовому засіданні 12.02.13р. пояснили, що за їх інформацією порушення касаційного провадження має відбутись у найближчі дні, а представник відповідача-1 захворів.

Також представниками відповідача-2 повідомлено суду про проведення з позивачем переговорів щодо врегулювання спору у досудовому порядку,у зв"язку з чим заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечила та повідомила, що за її інформацією , одержаною усно у Вищому господарському суді України, справа № 5028/21/6/2012 з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції ще не надходила. Щодо питання про відкладення розгляду справи представник зазначила про вирішення його на розсуд суду.

Суду подано заяву про вступ у справу прокурора для захисту інтересів держави (упередження неможливості стягнення заборгованості за рахунок майна боржника) зважаючи на те, що на стадії виконавчого провадження знаходиться виконавчі документи, у т. ч. по судових рішеннях за позовом прокурора в інтересах держави в особі Аграрного фонду України про стягнення боргу з СТОВ АПК "Злагода".

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача-1, інформацію про переговори сторін щодо врегулювання сторонами спору у досудовому порядку, а також враховуючи необхідність забезпечення всебічного та повного з"ясування всіх обставин справи, надання можливості сторонам направити у судове засідання представників для надання пояснень у судовому засіданні, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи у межах встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору, звернувши увагу сторін на їх обов"язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також на те, що нез"явлення представників сторін враховуючи на необхідність вирішення спору у розумні строки, встановлені процесуальним законом , за наявності письмових відзивів щодо предмету спору може бути підставою для вирішення спору за наявними доказами .

Керуючись ст. 77,79 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2013р. на 11 год. у приміщенні господарського суду, зал № 34.

2. Явку представників сторін визнати необов"язковою , роз"яснивши сторонам право направлення у судове засідання представників та що неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду справи за наявними доказами , а також обов"язок сторін у відповідності до ст. 22 ГПК України добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Головуючий суддя С.М.Івченко

Судді І.В.Кушнір

Ю.В.Федоренко