Ухвала суду № 29285926, 13.02.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0614/2690/2012 Головуючий у 1-й інст. Тарасенко М.П.

Категорія 31 Доповідач Снітко С. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Широкової Л.В.

секретаря Ходаківської О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням позов задоволено та постановлено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Альянс Україна»матеріальні збитки в сумі 38 356 грн. 39 коп. та судового збору по 191 грн. 78 коп. з кожного.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у позові відмовити оскільки з ним не погоджується. Вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення по справі, неправильно застосував норми матеріального права. Розтрачено було всього 15 000 грн. кредитних коштів. Суд не врахував її матеріального становища.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що відповідачка працювала у позивача з 01.02.2006р. спеціалістом кредитного відділу, а з 11.02.2008р. керівником Малинського відділення. З нею був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірені їй грошові кошти.

Вироком суду від 10.11.2010р. вона та приватний підприємець ОСОБА_3, засуджені за скоєні злочини, передбачені ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, ч.ч.1,3 ст.358 КК України. Розтратою коштів завдали позивачу збитків на 38356, 39 грн. Добровільно їх не погасили, тому суд обґрунтовано задоволив позов.

Відповідно до ч.2 ст. 137 КзПП України суд може зменшити розмір покриття шкоди, заподіяної працівником, залежно від його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою. Тому суд не міг враховувати майнового становища відповідачки.

Строк позовної давності позивачем не пропущений. Вирок був 10.11.2010., а позов заявлено 10.09.2012р.

Обставини по справі з'ясовані повно, норми матеріального права застосовані правильно.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Малинського районного суду від 20 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: