Постанова № 29285776, 11.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 лютого 2013 року 13:25 № 2а-16704/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,за участю:

позивача - Буній Г.Я.

відповідач - Кириленко М.Є.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) з урахуванням уточнених позовних вимог про визнання протиправними дії працівників Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби щодо відмови у реєстрації податкової накладної №13 від 22.08.2012р. та зобов'язання відповідача визнати податкову накладну №13 від 22.08.2012р. зареєстрованою у відповідності до статті 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у прийнятті та реєстрації податкової накладної №13 від 22.08.2012р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що податкова звітність (податкова декларація з ПДВ за серпень 2012 року) неприйнята. оскільки відсутній реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» зареєстроване 02.06.2008р. Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією. Перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з 03.06.2008р.

14 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про визнання електронних документів №140220121.

28 серпня 2012 року позивач отримав від ВПФП ВОВ ПЗ ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС лейтенанта Кузнецова Д.І. лист про надання інформації та її документального підтвердження від 23.08.2012р. №10062/10/15-224, відповідно до якого останній просить надати завірені копії документів з питань правильності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період червень 2012 року по взаємовідносинам з ПАТ «Об'єднання «Прогрес» (код ЄДРПОУ 03587448).

Листом №31/08/12 від 31.08.2012р. позивач надав витребувану інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач неодноразово звертався до податкового органу зі скаргами щодо неприйняття податкової звітності та неможливості її реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Листом №11417/10/18-308 від 21.09.2012р. відповідач повідомив, що подана ТОВ «Майстер нових технологій» податкова декларація з ПДВ за серпень 2012 року зареєстрована, але не вважається податковою звітністю, оскільки відсутній реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

В матеріалах справи міститься копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2012р. по справі №2а-13308/12/2670 за позовом ТОВ «Майстер нових технологій» до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС про визнання протиправним рішення щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року та рішення щодо визнання (неприйняття) Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, якою позов ТОВ «Майстер нових технологій» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС, прийняте у формі листа за №11417/10/18-308 від 21.09.2012р. щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 вересня 2012 року та 04 грудня 2012 року державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації направлено повідомлення №22-13/12-848 та №22-13/12-993 щодо необхідності подання ТОВ «Майстер нових технологій» до 20.10.2012р. та до 03.01.2013р. державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В матеріалах справи містяться копії Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 03.10.2012р. та від 12.12.2012р., відповідно до яких позивачем надано державному реєстратору реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, листом Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві №47/12739 від 08.11.2012р. підтверджено, що ТОВ «Майстер нових технологій» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, 5, офіс 267.

22 серпня 2012 року позивач засобами електронного зв'язку направив податкову накладну №13 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції №1: від 29.08.2012, причиною відмови позивачу у прийнятті поданою ним податковою накладною є: "Для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті» та "Можливо відсутній договір з ДПСУ".

Згідно з п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до п. 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка повинна містити обов'язкові реквізити, передбачені ст. 201 ПК України та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Отже, податковим органом може бути відмовлено в прийнятті податкової накладної надісланої для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних тільки у вищезазначених випадках.

Відповідно до квитанції №1: від 29.08.2012, причиною відмови позивачу у прийнятті поданою ним податковою накладною є: "Для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті» та "Можливо відсутній договір з ДПСУ".

В судовому засіданні представник відповідача не зазначив причини відмови ТОВ «Майстер нових технологій» у прийнятті поданої ним податкової накладної №13 від 29.08.2012р., а пояснив лише причини неприйняття податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва ДПС не доведено правомірність та обґрунтованість неприйняття та реєстрації у Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» податкової накладної №13 від 22.08.2012р. з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії працівників Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби щодо відмови у реєстрації податкової накладної №13 від 22.08.2012р. та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби визнати податкову накладну №13 від 22.08.2012р. зареєстрованою у відповідності до статті 201 Податкового кодексу України та зареєструвати податкову накладну №13 від 22.08.2012р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 13.02.2013р.

Суддя В.В. Амельохін