Рішення № 29285289, 31.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/398/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за його користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №559-07-БК від 06.12.2007р., укладеного з ОСОБА_1 у розмірі 14108,59 гривень та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.12.2007 року між членом КС «Бюджет» ОСОБА_1 та КС «Бюджет» був укладений Кредитний договір №559-07-БК, згідно якого відповідачка отримала кредит на умовах повернення та сплати відсотків за його користуванням, у сумі 2500 гривень на господарській потреби терміном на 18 місяців до 15.06.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитною спілкою та ОСОБА_2. був укладений договір поруки №559-07-БК від 06.12.2007 року, яка поручилася за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі Договору. Проте відповідачі порушили умови Кредитного договору, не повернули відповідну частину Кредиту та відсотків за користування ним згідно із графіком погашення кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 14108,59 гривень.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання розглянути справу заочно у зв'язку з повторною неявкою відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2007 року між членом КС «Бюджет» ОСОБА_1 та КС «Бюджет» був укладений Кредитний договір №559-07-БК, згідно якого відповідачка отримала кредит на умовах повернення та сплати відсотків за його користування в сумі 2500 гривень на господарській потреби терміном на 18 місяців до 15.06.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

06.12.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між кредитною спілкою КС «Бюджет» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №559-07-БК, яка поручилась за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі Договору.

30.09.2008р. та 06.06.2009р. між КС «Бюджет» та ОСОБА_1 були укладені Додаткові договори до Кредитного договору №559-07-БК від 06.12.2007р. відносно погашення кредиту та процентів за графіками розрахунків. З продовження договору погодилася ОСОБА_2, яка 29 липня 2008 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_2.

Станом на 30.11.2012р. відповідачі не виконали умови погашення кредиту та мають прострочену заборгованість за кредитом - 14108,59 гривень, яка складається з суми основного боргу в сумі 2073,13 гривень та заборгованості по процентам в сумі 12035,46 гривень, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором №559-07-БК від 06.12.2007 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526, ст.530, ст.554 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд приходить до висновку, що позов КС «Бюджет» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №559-07-БК від 06.12.2007 року у розмірі 14108,59 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача КС «Бюджет» підлягають стягненню сплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень по 107,30 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за його використання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Бюджет» (ЄДРПОУ 33160833, р/р 26508054000001 в ВАТ КБ «ПриватБанк» Маріупольська філія, МФО 335429) суму заборгованості за кредитним договором №559-07-БК від 06.12.2007 року та відсотками за ним у розмірі 14108 (чотирнадцять тисяч сто вісім) гривень 59 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Бюджет» (ЄДРПОУ 33160833, р/р 26508054000001 в ВАТ КБ «ПриватБанк» Маріупольська філія, МФО 335429) судовий збір в сумі 214,60 гривень по 107,30 гривень з кожної.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Сторони, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко