Постанова № 29285131, 02.01.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/5/13- к

провадження № 1-кс/764/2/2013

У Х В А Л А

02.01.2013 р. м. Севастополь

Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - слідчого судді - Орлової С.В.

при секретарі - Пушкар Н.С.

за участю прокурора - Пікіна А.М.,

слідчого - Симоненко В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі Симоненко В.В. про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів - не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2012 року слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі Симоненко В.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 05.12.2012 року, перебуваючи в під'їзді будинку № 22 по вул. І. Голубця в м. Севастополі, на першому поверсі, шляхом ривка та застосування насильства не небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, відкрито викрав належне ОСОБА_3 майно, чим завдав ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 5000 грн.

Він же, 16.12.2012 року, діючи за попередньою змовою і в групі невстановлених осіб, перебуваючи біля школи № 22, розташованої по пр. Ген. Острякова буд. 65 в м. Севастополі, шляхом застосування насильства не небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, намагалися відкрито заволодіти Майном, належним ОСОБА_4, однак свій злочинний намір ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами не змогли довести до логічного завершення з причин, не залежних від їх волі, так як їх злочинні дії були припинені співробітниками міліції.

Він же, 21.12.2012 року діючи, повторно, спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи в районі буд № 69 по вул. Хрустальова у м. Севастополі, застосув насильство безпечне для життя і здоров'я потерпілого, відкрито викрали майно, належне ОСОБА_5, чим завдали ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 708 грн.

Він же, 27.12.2012 року діючи повторно, за попередньої змовою у групі невстановлених осіб, перебуваючи біля ТЦ «Океан» по пр. Ген. Острякова б. 69 в м. Севастополі, шляхом застосування насильства безпечного для життя і здоров'я потерпілого, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_6, чим завдали йому матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст. 186 ч. 2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 28 листопада до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012140060000964 внесено кримінальне провадження за ст.186 ч. 2 КК України, 31 грудня 2012 року ОСОБА_2 об'явлено про підозру в скоєні вказаних злочинів.

ОСОБА_2 підозрюється в скоєні тяжких злочинів, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання з боку ОСОБА_2 спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальну діяльність. Вважає більш м'який запобіжній захід недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно с частиною 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є у тому числі наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 має постійне місце проживання у м. Севастополі, однак зареєстрований за іншою адресою, проживає у родині із матерю, братом та сестрою.

Разом с тим, ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та законного джерела доходів.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, будучи викликаним на допит до слідчого 21 грудня 2012 року по факту скоєння кримінального правопорушення 16 грудня 2012 року, - не з'явився, підозрюється у скоєні інших злочинів - 21 та 27 грудня 2012 року.

Вищевикладене, а також спосіб вчинення злочинів у яких підозрюється ОСОБА_2 та неодноразовість його злочинних дій, свідчить про те, що ОСОБА_2 може з корисних мотивів вчинити інші кримінальні правопорушення, в зв'язку з чим відносно нього доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_2, вважаю недостатнім тому що інший запобіжний захід не забезпечить його належного поводження.

Враховуючи положення ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів с застосуванням насильства, суд вважає за необхідне визначити розмір застави близький к максимальному згідно зі ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК у сумі 80 000 (сто тисяч) гривень.

Застава підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Севастополі р/р 37310003000035, ЄДРПОУ 26265115 МФО 824509, одержувач: ТУ ДСАУ в м. Севастополі, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Севастополі.

У разі внесення застави роз'яснити ОСОБА_2, що в разі якщо він будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо він порушить покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки згідно зі ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 8, 29 Конституції України, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі Симоненко В.В. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 березня 2013 року з приміщенням в ІТУ УМВС України у м. Севастополі з подальшим етапуванням в Сімферопольській СІЗО № 15 УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі.

У разі внесення застави у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень звільнити ОСОБА_2 з-під варти, та покласти на нього на строк 2 місяця наступні обов'язки:

1. не відлучатися з м. Севастополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти орган, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, про зміну місця свого проживання або роботи;

3. утримуватися від спілкування з особами, визнаними потерпілими або свідками по даному кримінальному провадженню, спілкуватися з потерпілими й свідками тільки в присутності слідчого, прокурора, суду;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у випадку порушення зазначених обов'язків запобіжний захід у вигляді застави у відношенні нього може бути змінено на більш суворий, а застава звернена в дохід держави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТУ УМВС України у м. Севастополі та начальнику Сімферопольського СІЗО № 15 УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Севастополя.

Слідчий суддя