Ухвала суду № 29285061, 13.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11157/12

У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р. м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Івановій-Челейко В.Ю.,

за участю представника позивача: - ОСОБА_7.,

представника відповідача: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розділ домоволодіння та земельної ділянки, припинення права спільної часткової, спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_6 про розділ домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності. Вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником 14/25 часток домоволодіння у АДРЕСА_1. Відповідачу належить 11/25 часток вказаного домоволодіння. Позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, площею 0,0379 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № 0111600000:01:004:0336, розташована за цією ж адресою. Між співвласниками склався фактичний порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, але в добровільному порядку розділити власність відповідач відмовляє, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

В суд поступило клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № 119/1090/13-ц, 2/119/903/13 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення часток земельної ділянки в спільній сумісній власності, вважає, що цивільну справу неможливо розглянути до розгляду вказаної цивільної справи. Розгляд судом і рішення по справі істотним чином вплине на можливе рішення по зазначеній справі. Зупинити провадження у справі просили на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що справи можливо розглянути без зупинення провадження, клопотання вважає спробою затягти розгляд справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що в провадженні Феодосійського міського суду є цивільна справа № 119/1090/13-ц, 2/119/903/13 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення часток земельної ділянки в спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом спору по справі № 119/1090/13-ц, 2/119/903/13 є земельна ділянка, розташована за адресою АДРЕСА_1, і відповідачем заявлена вимога про визначення часток земельної ділянки в спільній сумісній власності на земельну ділянку, тому, за наявності спору між сторонами з приводу розміру часток у земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, суд дійшов до висновку, що справи пов'язані предметом спору, спір неможливо розглянути до вирішення цивільної справи № 119/1090/13-ц, 2/119/903/13, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи № 119/1090/13-ц, 2/119/903/13 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення часток земельної ділянки в спільній сумісній власності на земельну ділянку, до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: