Вирок № 29285017, 13.02.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/118/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді БОШКОВА М.І.,

при секретарі ФОМІНОЇ О.В,

за участю прокурора ПОЛТАВЦЯ В.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Вилкове, Кілійського району, Одеської області,

росіянина , громадянина України, з середньою технічною освітою,

не працюючого, неодруженого, судимого Кілійським районним судом

20.05.2008 року по ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 2 рокам позбавлення

волі, з випробним терміном 1 рік; 21.10.2008 року за ст. 309 ч.2 КК України

до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі

за закінченням строку покарання 14.01.2011 року,

що проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований по АДРЕСА_2,

у злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

22.10. 2012 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_1, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), розбив вітринне скло на продовольчому магазині №7, розташованого в АДРЕСА_3, проник у середину магазину, звідки умисно, таємно, викрав гроші в сумі 719 грн. та мобільний телефон «Соні-Еріксон», вартістю 200 грн, в якому була Сім-картка вартістю 20 грн, та кошти на рахунку в сумі 10 грн, а всього заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 949 гр.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно, з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений свою вину у вчинені вище указаного злочину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав суду пояснення щодо обставин злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що 21.10.2012 року, на протязі дня він на острові Анкудиново, розташованого в річці Дунай, поблизу міста Вилково, Кілійського району, Одеської області,та в самому місці, займався своїми справами та вживав спиртні напої. Приблизно о 3 годині ночі 22.10.2012 року, він повертався додому і проходив повз магазин. Він не може пояснити з яких причин, але він кулаком розбив вітринне скло магазину, при цьому порізав руку, заліз в магазин де взяв гроші і мобільний телефон. Після цього він прийшов до дому свого знайомого ОСОБА_3, у якого заночував. На ранок його затримали працівники міліції, він написав явку з повинною і у нього були вилучені гроші та мобільний телефон.

Крім визнання, вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі:

- матеріалами кримінального провадження № 1201217031000003 за підозрою у скоєнні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також:

- заявою потерпілого ОСОБА_2 про проникнення невідомої особи до приміщення магазину № 7, розташованого в АДРЕСА_3, звідки викрадені гроші в сумі приблизно 500 грн та мобільний телефон(а.с. 5);

- протоколом огляду місця скоєння злочинів та фото таблиця до нього від 22.10. 2012 року, яким є приміщення магазину , розташованого в АДРЕСА_3, в якому розтрощено вітринне скло, на осколках яких встановлено сліди крові та сліди пальців, які пригодні для ідентифікації (а.с. 7-13);

- протоколом огляду місця події та фото таблиця до нього від 22.10. 2012 року, яким є приміщення будинку , розташованого в АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_3, в якому знайдені гроші, купюрами по 20, 10, 5 грн,на яких залишились сліди крові, та мобільний телефон, які належать, як пояснив ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 15-19);

- явкою з повинною ОСОБА_1, в якої він зізнається в скоєнні викрадення грошей та мобільного телефону з магазину № 7, розташованого в АДРЕСА_3 (а.с. 26-29);

- висновками дактилоскопічної експертизи, відповідно до яких слід пальця руки, який знайдений на частині скла вітрини магазину № 7, розташованого в АДРЕСА_3, належить ОСОБА_1.(а.с. 85-89);

- розпискою потерпілого ОСОБА_2, про повернення йому украденого майна-мобільного телефону та грошей, у зв'язку з чим він не заявлятиме цивільний позов (а.с. 76).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності,суд вважає вину підсудного доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.3 КК України, правильною.

Відповідно до ст. 368 ч.1 п. 13 КПК України, суд покладає на обвинуваченого судові витрати в вигляді витрат на проведення судової експертизи.

При визначені виду та розміру покарання, суд враховує характер та тяжкість злочину, як обтяжуючу покарання обставину суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння , обставинами, що пом'якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, визнання та розкаяння у вчиненні злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, явку з повинною, але вважаючи що обвинувачений має не зняту та непогашену судимість за попередні злочині, негативну характеристику з місця проживання, суд призначає покарання у відповідності з санкцією ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 7-10,17,368, 370, 374 КПК України суд

в и р і ш и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляду позбавлення волі строком 3(три ) роки.

Строк відбуття призначеного покарання обчислювати з дня затримання - з 22.10.2012 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи ФО2 КПК 1001050 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області (р/р 31250272210015 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222) 5306 грн.40 коп.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів від дня його проголошення, а особою,яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку .

Суддя М. І. Бошков