Ухвала суду № 29284638, 07.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-2814/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального ремонтно – експлуатаційного підприємства №6 про стягнення податкового боргу в сумі 415549,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального ремонтно – експлуатаційного підприємства №6, в якому просила стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу в розмірі 415549,78 грн.

23 грудня 2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено постанову в цій справі, якою позов було задоволено повністю та яка була залишена без змін на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 р.

10 січня 2013 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить: розтрочити виконання постанови суду, винесеної у даній справі; затвердити графік виконання постанови суду.

Заява мотивована тим, що відповідач не може виконати рішення суду в повному обсязі з огляду на те, що заявник перебуває в скрутному фінансовому становищі. Відповідач зазначає, що джерелом його існування є надходження коштів від населення у вигляді квартирної плати, які сплачуються не вчасно та не в повному обсязі. Крім того відповідач зазначає, що дотацій, фінансової підтримки або відшкодування різниці в тарифах на протязі останніх років йому не надавалось.

Сторони у судове засідання 07.02.2013 р. не з’явились. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 178 - 179).

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи (а.с. 182).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на інший час, але не менше, ніж на 30 днів (а.с. 180).

Згідно зі ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на відсутність у відповідача поважних причин для неприбуття у судове засідання, а також на скорочені строки розгляду таких заяв, суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви за відсутності представників сторін, у порядку письмового провадження, відповідно до норм ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити відповідачеві у задоволенні заяви з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки заявник не здійснив обов’язку доказування та не виконав вимоги ухвали суду від 28.01.2013 р. (а.с. 174), а саме, не надав до суду довідку з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС щодо відкриття рахунків заявника в установах усіх банків та довідки з установ банків про наявність або відсутність кошів на всіх банківських рахунках заявника, суд не може встановити факт відсутності або наявності у відповідача коштів на банківських рахунках, що на думку суду, є підставою для відмови відповідачеві у задоволенні його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 128, 158 – 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачеві у задоволенні його заяви про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 р., винесеної в адміністративній справі №1170/2а-2814/11 за позовною заявою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального ремонтно – експлуатаційного підприємства №6 про стягнення податкового боргу в сумі 415549,78 грн.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко