Постанова № 29284444, 12.02.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р.Справа № 5017/2682/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Щукін О.С.;

від відповідача - не з'явилися;

від 3-іх осіб - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2012р.

у справі № 5017/2682/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лемма"

до Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Державної податкової служби в Одеській області

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Лемма" звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ДПІ у Київському районі м. Одеси про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, посвідченого 07.11.2002р. Карімовою Л.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №2292, зобов'язання Одеську міську раду здійснити дії щодо прийняття від ТОВ „Лемма" з оренди за Договором оренди земельної ділянки, посвідченим 07.02.2002 р. Карімовою Л.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером №2292 (із змінами та доповненнями) земельну ділянку пл. 5156 кв.м. та земельну ділянку пл.822 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, розмістивши в 2008р. на орендованій земельній ділянці об'єкти комунальної власності: пам'ятник В.П. Глушку, фонтан, тротуарні доріжки із бетонної плитки, асфальтне покриття, земельні насадження, декоративні огорожі, дитячий майданчик - безпосередньо порушив обов'язки, покладені на нього ст. 25 ЗУ „Про оренду землі", вчинив дії, що призвели (та будуть постійно на протязі дії договору призводити) до перешкоджання ТОВ „Лемма" у користуванні орендованою за договором земельною ділянкою.

17.09.2012р. вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження.

24.10.2012р. до господарського суду надійшла від позивача заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив вважати п.4 позовних вимог в такій редакції: "Зобов'язати Одеську міську раду укласти з ТОВ „Лемма" договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, посвідченого 07.11.2002р. Карімовою Л.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстром №2292 (із змінами та доповненнями) і нотаріально його посвідчити та підписати Акт повернення від ТОВ „Лемма" з оренди земельні ділянки пл. 5156 кв.м. та земельні ділянки пл. 822 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 2.".

Вдруге, в заяві про уточнення позовних вимог, позивач просив вважати п.4 позовних вимог заявлених в такій редакції: "Зобов'язати Одеську міську раду прийняти від ТОВ „Лемма" земельну ділянку пл. 5156 кв.м. та земельну ділянку пл. 822 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 2, про що підписати із ТОВ „Лемма" акт приймання-передачі (повернення з оренди) вищевказаних земельних ділянок".

У відзиві на позовну заяву Одеська міська рада заявлені вимоги не визнала, посилаючись на те, що задоволення позовних вимог ТОВ „Лемма" призведе до грубого порушення норм матеріального права, які регулюють правовідносини щодо діяльності та принципу свободи договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2012р. (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ „Лемма" та Одеською міською радою, посвідчений 07.11.2002р., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., зареєстрований в реєстрі за №2292. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Одеської міської ради на користь ТОВ „Лемма" судовий збір в сумі 536,50 грн.

Судове рішення мотивоване тим, що вчинення Одеською міською радою дій, направлених на створення позивачу перешкод у використанні орендованою ним земельною ділянкою комунальної власності шляхом розміщення на цій ділянці об'єкту культурної спадщини та деяких об'єктів благоустрою без отримання на це згоди ТОВ „Лемма" згідно ст.ст. 24, 33 ЗУ „Про оренду землі" є правовою підставою для розірвання в судовому порядку договору оренди земельної ділянки від 07.11.2002р.

Оскільки на момент звернення позивача до суду з даним позовом, договір оренди земельної ділянки від 07.11.2012р. був чинним, право ТОВ „Лемма" вимагати від Одеської міської ради прийняття земельних ділянок пл. 5156 кв.м. та пл. 822 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 2 у зв'язку із розірванням вказаного договору оренди, на момент вирішення спору не є порушеним, а тому господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для захисту в судовому порядку права ТОВ „Лемма" вимагати від відповідача прийняти вказані земельні ділянки, про що підписати акт приймання-передачі (повернення з оренди) цих земельних ділянок, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині залишенні без задоволення.

В апеляційній скарзі, не погодившись з висновками суду, Одеська міська рада, яка вважає, що рішенням господарського суду від 28.11.2012р. позовні вимоги ТОВ „Лемма" були задоволенні в повному обсязі, просить рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2012р. скасувати, прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ „Лемма" відмовити в повному обсязі.

Доводи скаржника ґрунтуються на допущених господарським судом порушеннях норм матеріального та процесуального права, а саме:

- відповідно до умов договору оренди земельною ділянки від 07.11.2002р. відсутні підстави для дострокового розірвання вказаного договору;

- цільове призначення орендованої земельної ділянки - організація, експлуатація та обслуговування зони відпочинку та тимчасової автостоянки. Наявність пам'ятника В.П. Глушку жодним чином на порушує права ТОВ „Лемма", як орендаря земельної ділянки і не є належною підставою для розірвання договору оренди від 07.11.2002р.;

- при укладенні договору оренди земельної ділянки від 07.11.2002р. ТОВ „Лемма" вільно погодилося на умови, передбачені у вказаному договорі, дія договору від 07.11.2002р. продовжується відповідно до ч.2 п.п. 3.4.6 п.3 - до переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування вказаною земельною ділянкою.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, 07.11.2002р. між Одеською міською радою (орендодавець) та ТОВ „Лемма" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, посвідчений нотаріально та зареєстрований в Книзі державної реєстрації договорів оренди землі 20.11.2002р. за №704/89.

За вказаним договором (п.1.1) у строкове, платне володіння і користування передано земельну ділянку загальною площею 6329 кв.м., що знаходиться у м. Одесі, Київському районі, на проспекті Академіка Глушка, 2 за рахунок земель міста (землі житлової забудови та громадського призначення), терміном на 48 років для організації, експлуатації та обслуговування зони відпочинку та тимчасової автостоянки, а саме: земельна ділянка пл. 5156 кв.м. - для благоустрою зони відпочинку; земельна ділянка пл. 822 кв.м. - для розміщення тимчасової автостоянки.

За умовами договору, (п.6.2) він може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договору може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов'язків, передбачених ЗУ „Про оренду землі", цим договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкту оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Листами від 28.02.2012р. (вих. №2802/12-01 та №2802/12-02), від 03.05.2012 р. (вих. №0305/1202), від 15.05.2012р. ( вих. №1505/12-10) ТОВ „Лемма" зверталося до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради та Одеської міської ради з проханням достроково за згодою сторін розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.11.2002р. щодо користування земельною ділянкою загальною пл. 5156 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 2.

Підстави - виникла необхідність, ч.1п.6.2 ст. 6 договору, ч.1 ст. 651 ЦК України.

13.09.2012р. ТОВ „Лемма" звернулося до господарського суду з позовними вимогами про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.11.2002р., з посиланням на те, що орендодавець порушив обов'язки, покладені на нього ст. 24 ЗУ „Про оренду землі", вчинив дії, що призвели до перешкоджання як зараз так і в подальшому у користуванні орендованою за договором земельною ділянкою, а саме - розмістивши на земельній ділянці об'єкти комунальної власності без погодження з орендарем.

В обґрунтування порушення зобов'язань за договором з боку орендодавця позивачем надано фотофіксація земельних ділянок за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 2 (6 фотографій).

Господарський суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог - розірвання договору оренди від 07.11.2002р., погодившись з доводами позивача, послався на таке:

- внаслідок переміщення пам'ятника на орендовану позивачем земельну ділянку частково змінилася категорія даної земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови на категорію земель історично-культурного призначення;

- відповідачем без отримання будь-яких погоджень від ТОВ „Лемма" на орендованій ним земельній ділянці розміщені об'єкти благоустрою населеного пункту; вказані дії є такими, що направлені на створення позивачу перешкод у користуванні земельною ділянкою;

- вчинення орендодавцем дій, які перешкоджають орендареві користуватися орендованої земельною ділянкою, є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки в судовому порядку на вимогу орендаря.

З обґрунтованістю висновків суду погодитися - можна.

До істотних умов договору оренди землі віднесено умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, дотриманням яких є обов'язком орендаря.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (ст.20 ЗК України).

Мета використання земельної ділянки - це межа експлуатації її екологічних, економічних, культурних та інших властивостей з урахуванням цільового призначення земель, до яких належить земельна ділянка. Дотримання меж використання земельної ділянки, тобто межі її експлуатації, і є основним обов'язком орендаря.

Предметом доказування в даній справі є наявність підстав для дострокового розірвання договору на вимогу позивача за рішенням суду внаслідок порушення відповідачем умов договору, що передбачено нормами ст.651 ЦК України, ст.32 ЗУ „Про оренду землі".

Так, відповідно до ч.2ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст.32 ЗУ „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Аналогічні умови містить п.6 договору оренди від 07.11.2002р.

Отже, господарському суду слід було встановити, чи порушив відповідач умови договору і чи є таке порушення істотним, тобто, таким, що є підставою для дострокового розірвання договору.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Відповідно до ст.629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1 ЗУ „Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.15 ЗУ „Про оренду землі" умови щодо використання та цільового призначення земельної ділянки є істотними умовами договору.

Згідно ст.19 ЗК України, Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Кожна категорія земель має особливий правовий режим, з урахуванням якого конкретна земельна ділянка передається у використання за договором оренди землі.

Відповідно до п.1.1 договору оренди земельної ділянки від 07.11.2002р. в строкове, платне володіння і користування ТОВ „Лемма" було передано земельну ділянку загальною площею 6329 кв.м., що знаходиться в м. Одесі, Київський район, проспект Академіка Глушка, 2 за рахунок земель міста (код українського класифікатора цільового використання землі - 1.13.3 - землі житлової забудови і громадського призначення).

Земельна ділянка надана в оренду на 48 років для організації, експлуатації та обслуговування зони відпочинку та тимчасової автостоянки, а саме: 5156 кв.м. - для благоустрою зони відпочинку; 822 кв.м. - для розміщення тимчасової автостоянки.

Згідно з п.1.3 договору оренди зміна цільового призначення та використання зазначеної земельної ділянки можливо тільки на підставі відповідного рішення Одеської міської ради.

Як зазначив господарський суд і це підтверджується матеріалами справи, у 2008р. у відповідності до рішень Одеської міської ради на території земельної ділянки без узгодження з ТОВ „Лемма" були встановлені об'єкти комунальної власності міста Одеси: пам'ятник В.П. Глушку, фонтан, тротуарні доріжки із бетонної плитки, асфальтне покриття, земельні насадження , декоративні огорожі, дитячий майданчик.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту переносу пам'ятника Академіку Глушку В.П. на проспект Академіка Глушка, 2 в м. Одесі - площа земельної ділянки в межах благоустрою - 700 кв.м., площа покриття (в тому числі декоративна плитка, асфальтобетон) - 333,30кв.м.

Відповідно до положень ЗУ „Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000р. №1805-111 (із змінами та доповненнями) землі, на яких розташовані пам'ятки, історично-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території належать до земель історично-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації (ст.34 закону).

До земель історично-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам'ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі) історико-культурні заповідники тощо.

Таким чином, в зв'язку із здійсненням орендодавцем в односторонньому порядку змін на орендованій ТОВ „Лемма" земельній ділянці - статус цієї земельної ділянки змінився. В оренду надана була земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови, а в результаті розміщення на цій земельній ділянці пам'ятника - вона набула статусу земель історичного-культурного призначення. За таких обставин, для ТОВ „Лемма" істотно змінилися умови використання цієї земельної ділянки.

Будь-які зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2002р. в зв'язку із встановленням об'єктів культурної спадщини та інших змін на земельній ділянці, - не вносилися. Докази погодження між сторонами цих дій орендодавця - відсутні.

Відповідно до положення ст. 25 ЗУ „Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди.

Вказаному праву орендаря у правовідносинах оренди землі кореспондується обов'язок орендодавця не чинити орендареві перешкод у використанні земельної ділянки.

Господарський суд підставно дійшов висновку, що дії Одеської міської ради на розміщення без згоди з орендарем об'єктів культурної спадщини, інших об'єктів благоустрою, порушують визначене умовами договору оренди земельної ділянки від 07.11.2002р. та положенням ЗУ „Про оренду землі" право ТОВ „Лемма" самостійно господарювати на орендованій земельній ділянці. ЗУ „Про охорону культурної спадщини" передбачено зони охорони пам'ятки, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, що також унеможливлює використання позивачем орендованої земельної ділянки відповідно до умов договору оренди.

Апеляційна інстанція погоджується з висновками господарського суду, що вчинення орендодавцем земельної ділянки дій, які перешкоджають орендареві самостійно користуватися орендованою земельною ділянкою, є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки в судовому порядку на вимогу орендаря.

За таких обставин, господарський суд підставно задовольнив позовні вимоги, керуючись чинним законодавством. Як наслідок, прийняття господарським судом рішення відповідає положенням ст. 84 ГПК України.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2012 року у справі №5017/2682/2012 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано 13.02.2013р

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді : Л.І. Бойко

С.В. Таран