Постанова № 29284427, 11.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Справа№ 11/1837

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання Анісімовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 року

у справі № 11/1837 (суддя - Скиба Г.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»

до приватного підприємства «Сфера-Пласт»

про розірвання договору підряду та стягнення 3 110 069, 55 грн.

за зустрічним позовом приватного підприємства «Сфера-Пласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»

про стягнення 837 910, 68 грн.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»

про відстрочку виконання рішення суду

за участю представників сторін:

від позивача: Татаринов О.С. - довіреність від 19.10.2011 року,

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» звернулося до господарського суду Черкаської області з заявою про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року на один рік, починаючи з винесення ухвали (а.с.107-108, т.9).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 року у справі № 11/1837 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» про відстрочку виконання рішення суду у справі № 11/1837 відхилено за необґрунтованістю (а.с. 73-75, т.10).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок», через місцевий господарський суд, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 11/1837 на один рік з дня прийняття рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме нормам ст.121 ГПК України; місцевим господарським судом не враховано вказівки постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2012 року у справі № 11/1837.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги наявність об'єктивних причин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення на даний час, не враховано фінансовий стан останнього.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представник апелянта в судовому засіданні 11.02.2013 року підтримав вимоги апеляційної скарги, в обґрунтування доводів апеляційної скарги просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на апеляційну скаргу не представив.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та пояснення представника апелянта, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

13.09.2010 року до господарського суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» з позовом до приватного підприємства «Сфера-Пласт» про розірвання договору підряду № 004 від 02.02.2010 року, стягнення 950 000 грн. збитків та 160 069,55 грн. пені (а.с.3-9, т.1).

26.10.2010 року відповідач у справі подав зустрічний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» 837 910, 68 грн. заборгованості по оплаті вартості ремонтно-будівельних робіт та обладнання за договором підряду № 004 від 02.02.2010 року (а.с.47-49, т.1).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.07.2011 року відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» на користь приватного підприємства «Сфера-Пласт» 837 910, 68 грн. боргу та 8 615,11 грн. в повернення судових витрат (а.с. 47-55, т.6).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2011 року в частині задоволених зустрічних вимог змінено. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» стягнуто на користь приватного підприємства «Сфера-Пласт» 823 269,20грн. боргу та 8 464,58 грн. в повернення судових витрат (а.с. 236-247, т.6).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 року Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року залишено без змін (а.с.27-34, т. 7).

26.01.2012 року господарським судом Черкаської області винесено додаткове рішення у справі, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» на користь приватного підприємства «Сфера-Пласт» стягнуто у якості відшкодування судових витрат 40 000,32 грн. за проведення експертизи (а.с. 47-49, т.7).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року (а.с.100-103, т.7) додаткове рішення від 26.01.2012 року залишено без змін.

10.01.2012 року Господарським судом Черкаської області видано наказ № 11/1837 на примусове виконання рішення про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» 823 269, 20грн. боргу та 8 464,58 грн. в повернення судових витрат (а.с. 36, т.7).

ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» 30.03.2012 року звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення на один рік з дня винесення ухвали. (а.с. 107-108, т. 9).

В обґрунтування своєї заяви скаржник зазначив, що на даний час позбавлений можливості виконати рішення суду за відсутності грошових коштів, підприємство з метою поліпшення оздоровчої базі провело реконструкцію та капітальний ремонт санаторію и тільки починає господарську діяльність і виконання рішення на даному етапі призведе до банкрутства товариства.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.07.2012 року, враховуючи часткове виконання рішення суду в сумі 232 598,32 грн., подальше його виконання розстрочене строком на один рік рівними долями до 30.07.2013 року, а саме: до 30.08.12 - 53 261, 31 грн., до 30.09.12 - 53 261, 31 грн., до 30.10.12- 53 261, 31 грн., до 30.11.12 - 53 261, 31 грн., до 30.12.12 - 53 261, 31 грн., до 30.01.13 -53 261, 31 грн., до 30.02.13 - 53 261, 31 грн., до 30.03.13 - 53 261, 31 грн., до 30.04.13 - 53 261, 31 грн., до 30.05.13 - 53 261, 31 грн., до 30.06.13 - 53 261, 31 грн., до 30.07.13 - 53 261, 31 грн. (а.с.145-147, т.9).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2012 року у справі 11/1837 скасовано, в задоволенні заяви ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» про відстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області відмовлено (а.с.23-26, т.10).

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2012 року у справі № 11/1837 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 року у справі № 11/1837 скасовано, справу направлено на новий розгляд (а.с.49-55, т.10).

Суд касаційної інстанції зазначив, що господарський суд першої інстанції не звернув увагу на вимогу скаржника про відстрочення виконання рішення суду та розстрочив виконання рішення рівними частинами починаючи з 30 серпня 2012 року, чим вийшов за межі заявлених вимог. Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції не врахував наявні обставини справи та дійшов передчасного висновку, що наведені заявником підстави для відстрочення виконання судового рішення не можуть бути виключними обставинами, при яких можливе відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 року у справі № 11/1837 заяву ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» про відстрочку виконання рішення суду у справі № 11/1837 відхилено за необґрунтованістю.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав доказів, які свідчать про виключність обставин для надання відстрочки та доказів про вчинення дій на виконання рішення суду та наявності об'єктивних перешкод для такого виконання.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, оскільки такий суперечить висновкам касаційної інстанції, відтак визнає за можливе задовольнити заяву боржника про відстрочку на стадії виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, стаття ст. 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання, як і не вимагає згоди сторін на вжиття заходів, передбачених даною статтею.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, в підтвердження свого тяжкого матеріального становища, апелянт надав фінансові звіти за 2009, 2010 та 2011 роки, журнал-ордер і відомість по рахунку 6415 ПДВ за 2011 року, журнал-ордер і відомість по рахунку 6415 ПДВ 1 півріччя 2012 року, а також звіт про рух грошових коштів за 2011 рік (а.с.133-142, т.9) з яких вбачається, що апелянт збільшив статутний капітал, має кредиторську заборгованість, дохід від реалізації продукції динамічно збільшується, однак має збиток, який поступово зменшується.

З представленої в матеріалах справи довідки ДПІ у Черкаському районі Черкаської області № 325/23-010/05390572 від 06.12.10 року про результати позапланової перевірки ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» товариство знаходиться у стадії реконструкції, перебудови для подальшого використання в санаторно-лікувальних цілях, протягом останніх 12 місяців не декларував податок на додану вартість, мав обсяги оподатковуваних операцій лише на суму 95 298,0 грн. (а.с.177, т. 6). Згідно Звіту про фінансові результати товариства за 2011 рік чистий прибуток має від'ємне значення (а.с.134, т.9).

Під час розгляду апеляційної скарги апелянт подав клопотання про доручення до матеріалів справи листування з Черкаським обласним благодійним єврейським фондом «Турбота поколінь - хесед дорот» та ТОВ «Агроресурс» про проведення семінарів у приміщеннях оздоровчого центру, що надасть можливість отримати кошти для виконання рішення суду в повному обсязі.

Приймаючи до уваги обставини, наведені заявником в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення, часткове виконання рішення суду в сумі 232 598,32 грн. а також надані заявником та наявні у матеріалах справи докази на підтвердження вказаних обставин, враховуючи висновок касаційної інстанції, та загальні принципи судочинства, які направлені збереження правоздатності юридичної особи та запобігання банкрутства, колегія суддів визнає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» про відстрочку виконання рішення суду.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відстрочка виконання рішення суду не порушує прав та охоронюваних законом інтересів кредитора у зобов'язанні, оскільки останній, в силу вимог ст.ст. 599, 625 ЦК України, не позбавлений права нарахування інфляційних втрат та річних до повного виконання зобов'язання.

Приймаючи до уваги, що з моменту звернення заявника із заявою про відстрочку виконання рішення суду пройшов майже рік, колегія вважає за доцільне задовольнити заяву частково та відстрочити виконання рішення суду до 01.09.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 року та задоволення заяви про відстрочку виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 № 11/1837 року з наданням відстрочки до 01.09.2013 року.

Судові витрати за перегляд ухвали покладаються, згідно ст. 49 ГПК України , на апелянта.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 106, 121 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 року задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 року у справі № 11/1837 скасувати.

3.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року № 11/1837 задовольнити частково.

4.Відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року № 11/1837 до 01.09.2013 року.

5.Справу № 11/1837 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.