Постанова № 29283943, 07.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 р. Справа №805/388/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Могілевському А.А..

за участю представників сторін:

позивача: Воробцової І.В. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції

Донецької області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична

компанія»

про стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (надалі - позивач, Мар'їнська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (надалі - відповідач, ДП «ДВЕК») про стягнення з рахунків податкового боргу з екологічного податку в розмірі 70 636,35 грн.

Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку, суми податкових зобов'язань з екологічного податку, що є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу за рішенням суду, відповідно до нормативних приписів Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні від 07.02.2013р. позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Відповідач до канцелярії суду надав заяву (вх.3149/13 від 04.02.2013р.), відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти стягнення вказаної суми з рахунків підприємства.

Представник відповідача у судовому засіданні від 07.02.2013р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 33161769, місцезнаходження: 83000, м.Донецьк, вул.Артема, 63), про що видане відповідне свідоцтво серія А00 №300816.

Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська №3» ім.М.С. Сургая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» надав до Мар'їнської ОДПІ податкову декларацію з екологічного податку за 3 квартал 2012 року №9064661141 від 19.10.2012р., згідно якої сума нарахованого податкового зобов'язання з екологічного податку, а саме за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах становить 70 636,35 грн.

Наявність податкового боргу у заявленому розмірі позовних вимог підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком та довідкою про наявність податкового боргу.

Відповідно ч.1,3 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У матеріалах справи наявні копії:

- корінця першої податкової вимоги від 24.08.2005р. №1/30, згідно якої загальна сума податкового боргу становить 10 410 323,14 грн.;

- корінця другої податкової вимоги від 28.09.2005р. №2/62, згідно якої загальна сума податкового боргу становить 8 476 293,04 грн.

Суд зазначає, що вказані податкові вимоги не були відкликані, у зв'язку з несплатою та не були оскаржені в адміністративному порядку.

Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Сальдо розрахунків платника податків з бюджетом за податком, збором (обов'язковим платежем) розраховується у картках особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби відповідно до вимог Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за N 843/11123.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника станом на момент розгляду справи (платіж: 19010301 надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах), відповідач має заборгованість в заявленому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, відповідач має податковий борг з екологічного податку у розмірі 70 636,35 грн., що підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 128, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання позовних вимог Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - прийняти.

2. Позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової служби Донецька Донецької області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (ЄДРПОУ 33161769, місцезнаходження: 83000, м.Донецьк, вул.Артема, 63) до місцевого бюджету Вугледарської міської ради (ЄДРПОУ 38028736, р/р 33115364700087, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код платежу 119010301) заборгованість з екологічного податку в розмірі 70 636 (сімдесят тисяч шістсот тридцять шість) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок.

3. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 7 лютого 2013 року, повний текст виготовлено 12 лютого 2013 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.