Постанова № 29283925, 23.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/1471/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Книш Г.В.

за участю: представників позивача - Грановської Н.М.,

Шаріпової Л.І. представника відповідача - Жаворонкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Кредитної спілки «Металург» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

КС «Металург» поданий адміністративний позов, згідно якого, з урахуванням уточнень до позову від 15.03.2012, позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000851701/0 від 19.11.2009 0000060220/5422 ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про сплату податку з доходів найманих працівників на суму 50119,74 грн., який складається з суми основного платежу в розмірі 16706,58 грн. та штрафних санкцій в розмірі 33413,16 грн.; визнати протиправною та скасувати другу податкову вимогу № 2/1435 від 27.09.2010 ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська в частині сплати податку з доходів найманих працівників на суму 50119,74 грн., який складається з суми основного платежу в розмірі 16706,58 грн. та штрафних санкцій в розмірі 33413,16 грн.

В обґрунтування позову вказано, що протягом жовтня 2009 року посадовими особами відповідача була здійснена виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2009, за результатами якої складено акт від 06.11.2009 та в подальшому прийняті перша та друга податкові вимоги про сплату податку з доходів найманих працівників на суму 50119,74 грн.

З висновками акту перевірки позивач не погодився, у зв'язку з чим рішення було ним оскаржено в адміністративному порядку, та після того, як остаточне рішення не отримане, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач вважає протиправною вимогу відповідача про сплату податкового боргу, оскільки фактично відповідачем прийнято рішення про сплату податку з пайових внесків членів кредитної спілки, що на думку позивача суперечить положенням Закону України «Про кредитні спілки».

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказавши щодо його безпідставності та просив відмовити у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи (акт перевірки від 6 листопада 2009 року № 3679/220/26049009) внаслідок розподілу доходу за підсумками діяльності 2005-2006 років, КС «Металург» у періоді з 01.07.2006р. по 30.06.2007р. виплачено через касу своїм членам проценти на пайові внески у загальній сумі 17342,64грн. При цьому, податок з доходів фізичних осіб утримано з суми 14999,98грн. та перераховано його до бюджету.

З виплачених у першому півріччі 2007р. грошових коштів у сумі 2342,66грн. податок з доходів фізичних осіб позивачем не утримано та не перераховано до бюджету. За результатами проведеної перевірки позивачеві донараховано 351 грн. 39 коп. податку з доходів фізичних осіб.

Крім того, КС «Металург» укладено з ВАТ «Дніпропетровський трубний завод» договор про співпрацю № 4/6 від 24.12.2001р. Згідно умов зазначеного договору ВАТ «Дніпропетровський трубний завод» щомісячно здійснює перерахування грошових коштів КС «Металург» на розрахунковий рахунок №26508500002190, який відкрито в ДФ ВАТ «Кредитпромбанк». За період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р. ВАТ «Дніпропетровський трубний завод» перерахувало на розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 827304 грн. В перевірених платіжних документах, в призначенні платежу зазначено: «кредит утримано з заробітної плати, перераховано пропорційно одержаній заробітній платі повністю». В зазначених платіжних документах не вказано за яких осіб, в яких розмірах та на підставі яких угод здійсненні вказані платежі. Частина грошових коштів у розмірі 714946,34грн., розподілена на погашення зобов'язань працівників підприємства - членів кредитної спілки (погашення кредитів та відсотків по ним). Інша частина грошових коштів у розмірі 112357,66грн., в бухгалтерському обліку кредитної спілки «Металург», за заявами окремих членів кредитної спілки розподілена на поточний рахунок неприбуткової організації. Зазначені грошові кошти не використані в звичайній фінансово-господарській діяльності, що передбачена статутом кредитної спілки, тобто за рахунок цих коштів не збільшено ні розмір внесків членів кредитної спілки, ні розмір внесених коштів на депозитні рахунки, ні зараховувались в погашення кредитів та відсотків по них. В подальшому, зазначені грошові кошти у сумі 112357,66 грн. виплачено з каси КС «Металург» членам кредитної спілки. При цьому, податок з доходів фізичних осіб не утримувався та не перераховувався. Перевіркою донараховано 16355,19 грн. податку з доходів фізичних осіб.

За результатами розгляду зазначеного акта перевірки КС «Металург» податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року № 000851701/0 визначено 16706 грн. 58 коп. податку з доходів фізичних осіб та, з посиланням на підпункт 17.1.9 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», застосовано 33413 грн. 16 коп. штрафної санкції.

На підставі рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 4 лютого 2010 року № 2183/10/17-125, прийнятого за розглядом первинної скарги КС «Металург», та відповідно до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001р. № 253 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за № 567/5758), із змінами і доповненнями, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надіслано КС «Металург» податкове повідомлення-рішення від 4 лютого 2010 року № 000851701/1 про сплату 16706 грн. 58 коп. податку з доходів фізичних осіб та 33413 грн. 16 коп. застосованої штрафної санкції. Також на вказану суму основного платежу та штрафної санкції відповідачем винесено другу податкову вимогу від 27.09.2010 № 2/1435.

Статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з пунктом 1 статті 11 зазначеного Закону члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Відповідно до пункту 1 статті 19 Закону України «Про кредитні спілки» майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки), плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності, доходів від придбаних кредитною спілкою державних цінних паперів, грошових та інших майнових пожертвувань,благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги як юридичних, так і фізичних осіб, у тому числі іноземних, інших надходжень, не заборонених законодавством.

Згідно з підпунктом 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу включаються дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у пункті 4.3 цієї статті.

Відповідно до підпунктів 4.3.5 та 4.3.23 статті 4 зазначеного Закону до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації), суми виплат чи відшкодувань (крім заробітної плати чи інших виплат та відшкодувань за цивільно-правовими договорами), що здійснюються з урахуванням норм пункту 9.7 статті 9 цього Закону, професійними та творчими спілками їх членам у випадках, передбачених законом, Товариством Червоного Хреста України на користь отримувачів благодійної допомоги відповідно до закону, іншими неприбутковими організаціями (крім кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ) та благодійними фондами України, чий статус визначається відповідно до закону, на користь отримувачів таких виплат, крім будь-яких виплат або відшкодувань членам керівних органів таких організацій або фондів та пов'язаним з ними фізичним особам, основна сума депозиту (вкладу), внесеного платником податку до банку чи небанківської фінансової установи, яка повертається такому платнику податку, основна сума кредиту, що отримується платником податку.

Відповідно до підпункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» оподаткування процентів (у тому числі дисконтних доходів), сплачених (нарахованих) з інших підстав, ніж зазначені у підпункті 9.2.1 цього пункту, здійснюється у загальному порядку, встановленому цим Законом для доходів, що остаточно оподатковуються при їх виплаті, за ставкою, визначеною у пункті 7.1 статті 7 цього Закону. Доходи, зазначені у цьому пункті, остаточно оподатковуються при їх виплаті за їх рахунок (підпункт 9.2.4. пункту 9.2. статті 9 зазначеного Закону).

Абзацом «г» підпункту 4.4.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обгрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами.

Листами ДПА України від 22 червня 2006 року № 1589/6/17-0716 і від 19 жовтня 2006 року № 11828/6/17-0716, № 11730/5/17-0716, № 19456/7/17-0717 роз'яснено, що відповідно до положень підпункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», доходи фізичних осіб, отримані, сплачені (нараховані) з інших підстав, зокрема, у вигляді процентів на пайові (основні та додаткові) внески членів кредитних спілок (передбачені п.3 статті 21 Закону № 2908), оподатковуються податком з доходів фізичних осіб за ставкою, визначеною у пункті 7.1 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку,збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

З урахуванням викладених обставин та проаналізованих норм податкового законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення відповідачем прийнято на підставі та в межах діючого на час виникнення правовідносин законодавства.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-72, 86, 94, 160-162, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Кредитної спілки «Металург» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 30.10.2012.

Суддя С.В. Чабаненко