Постанова № 29283456, 12.02.2013, Свалявський районний суд Закарпатської області

710/2943/12

18

П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Грига Л.І.

з участю прокурора Данканич В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підсудної ОСОБА_1 по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК УКраїни - про повернення справи на додаткове розслідування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Захисник підсудного заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки органом досудового слідства не виконано вказівки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 05.04.2012р., а саме порушено право ОСОБА_2 на захист; з порушенням прав ОСОБА_2 проведено обшук; не проведено експертизу по інтелектуальній власності; не зрозуміло нараховано збитки; при проведенні досудового слідства стосовно ОСОБА_2 застосовано незаконні методи в частині здійснення стосовно неї тиску з боку працівників міліції та фальсифікація документів органом досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні заперечує стосовно повернення справи на додаткове розслідування, поскільки в обвинувальному висновку виправлено допущену помилку в частині збитків; експертизу, про яку заявляє захисник, проведено; скарги на порушення проведення слідчих дій не надходило до прокуратури. В зв'язку з чим, просить відмовити в задоволенні клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05.04.2012р., судом встановлено наступне.

Ст.281 КПК України передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Підставами для повернення справи на додаткове розслідування можливе у випадку для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий; і у випадку наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Після повернення справи на додаткове розслідування органом досудового слідства було усунуто порушення в частині виправлення описки в обвинувальному висновку та пред'явлення обвинувачення за ч.1 ст.176 КК України. Будь-яких інших слідчих дій захисником та підсудною не зазначено при подачі клопотання.

З приводу скарг на органи досудового слідства, то судом з'ясовано, що протягом знаходження справи на досудовому слідстві, скарг від ОСОБА_2 з приводу незаконних методів слідства до органів прокуратури не надходило.

Не може бути взято судом до уваги пояснення захисника з приводу призначення експертизи, так як оцінку висновку експерта, який знаходиться в матеріалах справи, судом не може бути дано на стадії вирішення питання про повернення справи на додаткове розслідування.

Доказів на фальсифікацію матеріалів кримінальної справи захисником не надано.

Наведені захисником ОСОБА_2 обставини не дають підстав, які б слугували для повернення справи на додаткове розслідування.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.281, 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України - про направлення справи на додаткове розслідування - відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак