Ухвала суду № 29283384, 05.02.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/23055/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.02.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Бета» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бета» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна грошових коштів.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 04 лютого 2013 року.

28 січня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Натомість, позивачем вимоги ухвали суду від 21 грудня 2012 року не виконано, та не подано позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі суду від 21 грудня 2012 року недоліків.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Бета» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна грошових коштів - повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук