Рішення № 29283139, 13.02.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/404/13

0525/12533/2012

Справа № 2/258/404/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2013 р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 січня 2009 року о 15 годині 40 хвилин на перехресті вул.Щорса - вул.Ватутіна в Ворошиловському районі м.Донецька відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, транспортного засобу марки «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки ЗАЗ Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4.

Причиною ДТП стало не дотримання водієм ОСОБА_5 п.8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

09.02.2009 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 3-465/09 р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ «СК «Універсальна» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/012924 від 14.05.2008 р. транспортний засіб «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності та, як наслідок, власнику завдано матеріальну шкоду, яка на підставі протоколу огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції № 296 від 24.03.2009 р. складає 38 704,44 грн.

Платіжним дорученням № 3305 від 24.06.2009 р. ПАТ «СК «Універсальна» на рахунок ОСОБА_2 була перерахована сума страхового відшкодування у розмірі 28 147,99 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача на користь ПАТ «СК «Універсальна», матеріальну шкоду в розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 28 147,99 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача - ПАТ «СК «Універсальна» Орловський Д.О., який діяв на підставі довіреності № 632D/2012 від 23.10.2012 р., позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним вище, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «СК «Універсальна» підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 09 січня 2009 року о 15 годині 40 хвилин на перехресті вул.Щорса - вул.Ватутіна в Ворошиловському районі м.Донецька відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, транспортного засобу марки «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки ЗАЗ Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4.

Причиною ДТП стало не дотримання водієм ОСОБА_5 п.8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

09.02.2009 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 3-465/09 р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП (а.с.21).

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПАТ «СК «Універсальна» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/012924 від 14.05.2008 р. (а.с.7-15) транспортний засіб «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності та, як наслідок, власнику завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до висновку про розрахунок суми збитку внаслідок ДТП та висновку спеціаліста № 31/38/10072 вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Мітсубіші Ленсер», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 28 266,24 грн.(а.с. 26, 50,) Згідно розрахунку розміру страхового відшкодування та страхового акту № 31/38/10072 зазначене відшкодування складає 28 147,99 грн. (а.с.49,51).

Платіжним дорученням № 3305 від 24.06.2009 р. ПАТ «СК «Універсальна» на рахунок ОСОБА_2 була перерахована сума страхового відшкодування у розмірі 28 147,99 грн. (а.с.52).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, ПАТ «СК «Універсальна», виконало свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/012924 від 14.05.2008 р. та має право на відшкодування в порядку регресу суми страхової виплати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «СК «Універсальна» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування(в порядку регресу), виплачену позивачем ОСОБА_2 в розмірі 28 147,99 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 281 грн. 47 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (р/р 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, ЄДРПОУ 20113829) суму страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 28 147,99 грн., судовий збір у розмірі 281 грн. 47 коп., а всього стягнути 28 429 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять дев'ять) 46коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: