Справа № 429/13046/12
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Галенко А.А.
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 636,28 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 001-03281-211207 від 21.12.2007 року, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4 636,06 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 20.10.2008 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4 636,06 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 18.09.2012 року виникла заборгованість в сумі 4 636,28 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4 636,06 грн.; заборгованість по процентам - 0,22 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 001-03281-211207 від 21.12.2007 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 уклав кредитний договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне:
21.12.2007 року за кредитним договором № 001-03281-211207 ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 4 636,06 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 20.10.2008 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4 636,06 грн.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 18.09.2012 року виникла заборгованість в сумі 4 636,28 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4 636,06 грн.; заборгованість по процентам - 0,22 грн., згідно з розрахунками, які маються в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 29096000255673, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-03281-211207 від 21.12.2007 року станом на 18 вересня 2012 року в розмірі 4 636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн. 28 коп., яка складається з наступного:
- 4 636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн. 06 коп. - тіло кредиту;
- 0 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам;
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.
Суддя: В. М. Бондаренко
Судове рішення № 29283095, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 429/13046/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: