Ухвала суду № 29282090, 12.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.02.13 р. Справа № 905/73/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Енергія», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро 2007», м.Донецьк

про стягнення 1847110,62 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро 2007», м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Енергія», м.Київ

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Енергія», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро 2007», м.Донецьк, про стягнення 1847110,62 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №905/73/13-г та призначено судове засідання на 21.01.2013р. об 11:00 год.

Згідно протоколу судового засідання від 21.01.2013р. судом було оголошено відкритим судове засідання по справі №905/73/13-г, з'ясовано питання щодо наявності відводів складу суду, заяв та клопотань сторін, розглянуто позовні вимоги. Об 11.10 год. судом оголошено закритим судове засідання та відкладено розгляд справи на 12.02.2013р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних матеріалів.

11.02.2013р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро 2007», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Енергія», м.Київ про визнання договору поставки №020412 від 02.04.2012р. недійсним.

Згідно з приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв.

За висновками суду, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро 2007», м.Донецьк по справі №905/73/13-г надійшла до господарського суду після того, як судом було розпочато розгляд вищевказаної справи по суті, внаслідок чого законне право у Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро 2007», м.Донецьк на подачу до господарського суду зустрічного позову по вищезазначеній справі, станом на теперішній час, відсутнє.

Таким чином, як встановлено судом, зазначений позов не може бути розглянутий в даному провадженні, як зустрічний позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро 2007», м.Донецьк, оскільки вона була подана відповідачем після початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.60, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро 2007», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Енергія», м.Київ про визнання договору поставки №020412 від 02.04.2012р. недійсним.

Суддя Левшина Г.В.