Рішення № 29281745, 12.02.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.02.2013

СПРАВА N 320/1065/13-ц

(2/320/848/13)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не використаної відпустки та компенсації за час затримки її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «ЛИТВО» невиплачену заробітну плату за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року, компенсацію за невикористану відпустку та компенсацію за час затримки її виплати всього в сумі 7537 грн. 16 коп., зазначивши, що 02 грудня 2002 року вона була прийнята на роботу в ТОВ «Литво» на посаду старшого інспектора відділу кадрів і технічного навчання, про що було укладено трудовий договір та видано наказ про прийняття на посаду. За час роботи заробітна плата сплачувалась с затримкою в 3-4 місяці. 31.12.2008 року вона була звільнена з ТОВ «ЛИТВО» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. На момент її звільнення у відповідача була заборгованість по виплаті заробітної плати, проте розрахунок з нею не був проведений.

В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, копії довідки ТОВ «ЛИТВО» № 38 від 16.01.2013 року, позивач дійсно працювала на ТОВ «ЛИТВО» з жовтня 2008 року по грудень 2008 року, та заборгованість підприємства перед позивачем з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати становить 5753,35 грн.

Також, згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

В зв'язку з визнанням відповідачем позовної заяви, з урахуванням вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, не використаної відпустки та компенсації за час затримки її виплати в розмірі 7537 грн. 16 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає також стягненню судовий збір на користь держави, в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.115, ст.116 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не використаної відпустки та компенсації за час затримки її виплати - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» (код ЄДРПОУ 25482075), розташованого за адресою: 72311 Запорізька область м. Мелітополь Каховське шосе 27 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі, не використаної відпустки та компенсації за час затримки її виплати, в розмірі 7537 (сім тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 16 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» (код ЄДРПОУ 25482075), розташованого за адресою: 72311 Запорізька область м. Мелітополь Каховське шосе 27 на користь державного бюджету м. Мелітополя судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко