Ухвала суду № 29281586, 12.02.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.02.2013

Справа N 815/14735/2012

(2/320/31/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним деклараційного патенту України на корисну модель № 54239 від 25.10.2010 року, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним деклараційного патенту України на корисну модель № 54239 від 25.10.2010 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року провадження по зазначеній справі було зупинено до проведення судової науково-дослідницької експертизи, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

11.02.2013 року з Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності до Мелітопольського міськрайонного суду повернулись матеріали цивільної справи № 815/14735/2012, оскільки судовий експерт не має можливості доступу до всіх відомостей, які стали загальнодоступними у світі до дати подання заявки, а відтак дослідження відповідності корисної моделі умові новизни експертом виконується виключно в межах відомостей, що містяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим постала необхідність отримання необхідних для проведення повного дослідження матеріалів, а саме: копію опису до патенту України на корисну модель № 54239 «Спосіб пакування, зберігання та транспортування свіжих товарів», відомостей, що спростовують новизну корисної моделі № 54239 «Спосіб пакування, зберігання та транспортування свіжих товарів».

Згідно п. 10 ст. 53 ЦПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, та для з'ясування додаткових даних для проведення судової науково-дослідницької експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним деклараційного патенту України на корисну модель № 54239 від 25.10.2010 року - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на « 21» лютого 2013 року на 09 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко