Справа №118/259/13-п року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовська В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Судацького відділення Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інформація про ІНН відсутня, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження ЖКХ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
При камеральній перевірці платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження ЖКХ», проведеної 01.02.2013р. у денний час, головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС, встановлено, що директор товариства ОСОБА_1, який є відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання, припустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на оплату ПДВ відповідно до декларацій за грудень 2012 року по гранічному терміну оплати 30.01.2013р. кошти надійшли до бюджету платіжним дорученням № 338 від 31.01.2013р. тобто з затримкою 1 день. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Правопорушник до судового засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КН № 578611 від 06.02.2013р. (а.с.1), актом перевірки № 13/15-00/34420645 від 01.02.2013р. (а.с.2-3).
При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає можливим обрати такий вид стягнення, як штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня отримання копії постанови в установах банку на р/р 31116106700031 одержувач: державний бюджет м. Судаку, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 37966200, МФО 824026, банк одержувача - ГУДКС України в АРК м. Сімферополь.
Платіжні документи предявляються в Судацький міський суд АР Крим у триденний строк з моменту оплати.
Згідно ст.308 КУпАП у порядку примусового стягнення штраф з правопорушника стягується у подвійному розмірі в сумі 170,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Лісовська
Судове рішення № 29281363, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 12.02.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 118/259/13-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: