Рішення № 29281337, 31.01.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 0101/4178/2012Головуючий суду першої інстанції:Гордєйчик Т.Ф. Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

РІШЕННЯ

"31" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБілоусової В.В., СуддівДралла І.Г., Іващенко В.В. При секретаріГранковській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору іпотеки недійсним та виключення записів з Реєстру обтяжень нерухомого майна та Реєстру іпотек, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_10 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 05 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Алуштинського МНО ОСОБА_9 про визнання договору іпотеки недійсним та виключення записів з Реєстру обтяжень нерухомого майна та Реєстру іпотек.

Позов мотивований тим, що 01.12.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 25 000 доларів США для купівлі ним квартири АДРЕСА_1. Купівля - продаж спірної квартири відбулася того ж дня після укладання кредитного договору. З метою забезпечення зобов'язання 01.12.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 укладений договір іпотеки, на підставі якого зобов'язання за кредитним договором забезпечуються нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1. Зазначає, що рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 10.11.2011 року договір купівлі - продажу від 01.12.2005 року визнано удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_7, визнано ОСОБА_6 покупцем та власником спірної квартири. Посилається, що ОСОБА_7, укладаючи договір іпотеки, не мав права розпоряджатися спірною квартирою, оскільки не набув право власності на неї.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 05 листопада 2012 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із рішеннями суду, ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що 01 грудня 2005 року ОСОБА_7 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклали кредитний договір на суму 25000 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1 Того ж дня між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 укладено договір купівлі - продажу зазначеної квартири та за договором іпотеки зазначена квартири передана у іпотеку ЗАТ КБ «Приватбанк» . Угоди посвідчені нотаріально.

Рішенням Алуштинського міського суду від 10.11.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 04.04.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2012 року визнано договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_7, посвідчений 01.12.2005 року приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_9, удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_7. з моменту його укладання.

Визнано покупцем за договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладеним між ОСОБА_11 та ОСОБА_7, який посвідчений 01.12.2005 року приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_9, - ОСОБА_6

Визнано квартиру АДРЕСА_1 приватною власністю ОСОБА_6 (а.с. 5, 6, 8, 32-34).

Право власності ОСОБА_12 на квартиру зареєстроване у БТІ 03.07.2012 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що правових підстав для визнання договору іпотеки недійсним розглядом справи не встановлено.

З такими висновками не погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Позовні вимоги заявлено на підставі ст. 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 10 листопада 2011 року, що набрало законної сили встановлено, що гроші за спірну квартиру передавалися ОСОБА_6

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Власником квартири на підставі цього рішення визнана ОСОБА_6 з моменту укладання договору купівлі - продажу, тоб то з 01.12.2005 року, тому договір іпотеки не може забезпечувати зобов'язань ОСОБА_7 майном, що належить ОСОБА_6

На підставі ст.. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Аналізуючи встановлені розглядом справи обставини, колегія суддів прийшла до висновку про недійсність договору іпотеки на підставі ст.. 203, 215 ЦК України, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 та її право зареєстроване у встановленому порядку.

Оскільки договір іпотеки належить визнати недійсним, підлягає вилученню запис з реєстру обтяжень нерухомого майна та реєстру іпотек щодо нерухомого майна.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення є невідповідність висновків суду обставинам по справі, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 309, ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_10 задовольнити.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 05 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_7, посвідчений і зареєстрований 01.12.2005 року приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в реєстрі № 4265.

Виключити запис з Реєстру обтяжень нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер обтяження 2647396, контрольна сума АЕ284ДОЕЗВ).

Виключити запис з Реєстру іпотек щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер обтяження 2647487, контрольна сума 9А8506ГУБ2).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді