Постанова № 29281067, 01.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 лютого 2013 року р. 15:45 справа № 2а-6710/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі

м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової

служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до

Дочірнього підприємства "Миколаївський елеватор",

вул. Адмірала Макарова, 31, м. Миколаїв, 54036

про

накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в

банку, для забезпечення погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства "Миколаївський елеватор", про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, для забезпечення погашення податкового боргу.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач станом на 21.12.2012 має податковий борг зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток, інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 181 702, 03 грн і у зв'язку з відсутністю у нього майна просить накласти арешт на кошти, що знаходяться в банках.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідач заперечення суду не надав.

Положеннями частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу були надіслані Корінці першої та другої податкових вимог, які повернулися до відправника без вручення адресату (арк. справи 9-8).

Згідно із положенням підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають права звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивач надав Довідку КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 25.05.2010 № 3183 про відсутність інформації про реєстрацію за Дочірнім підприємством "Миколаївський елеватор" нерухомого майна; лист УДАІ УМВС в Миколаївській області від 26.05.2010 № 9/2-2757 про відсутність інформації про реєстрацію за Дочірнім підприємством "Миколаївський елеватор" транспортних засобів (арк. справи 5-6).

Пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України встановлено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу.

Податковий керуючий склав Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 18.05.2009 № 4731/10/24-02, в якому до опису активів було включено "Інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому" (арк. справи 17).

Крім того, начальником ДПІ у Миколаївському районі прийнято Рішення № 13 від 20.08.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (арк. справи 18).

Статтею 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121-III передбачено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Дочірнього підприємства "Миколаївський елеватор" (вул. Адмірала Макарова, 31, м. Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 30489661), достатні для стягнення податкового боргу в сумі 181 702, 03 грн (сто вісімдесят одна тисяча сімсот дві гривні 03 коп.) з рахунків МОД АТ "РАЙФФАЙЗ.БАНКАВАЛЬ" м. Миколаїв , р/р 260052411, МФО 326182.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Є. В. Марич