Постанова № 29281021, 01.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 лютого 2013 року справа № 2а-6768/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомЗаводського районного центру зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010

до ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4 377,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Заводський районний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4 377,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідачка отримувала матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки, проте останню належить стягнути з ОСОБА_1 у зв'язку з припиненням нею професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заперечення суду не надав.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та копія повістки про виклик надсилалися на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, проте поверталися до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "не проживає".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Положеннями частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідно до пунктів 5-6 частини 2 статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі - Закон N 1533-III) районні центри зайнятості контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, а також представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Статтею 7 зазначеного вище закону встановлено, що видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного.

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного центру зайнятості з метою надання їй статусу безробітної з виплатою матеріальної допомоги на період професійного навчання (арк. справи 8 -9).

Як наслідок між позивачем і відповідачем був укладений Договір № 140212042500002 від 25.04.2012, яким встановлено обов'язки сторін та передбачена відповідальність за невиконання умов договору (арк. справи 10).

Наказом директора ДП УКК ПАТ БФ "Миколаївбуд" № 115 від 26.04.2012 відповідачка була зарахована до складу слухачів групи № 45-діловод, секретар-друкарка, оператор комп'ютерного набору, а наказом № 33 від 15.10.2012 відповідачку було відраховано з групи № 45 в зв'язку з небажанням продовжити навчання (арк. справи 12, 13).

Відповідно до умов Договору № 140212042500002 від 25.04.2012 та пункту 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 N 308, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Положенням частини 3 статті 36 Закону N 1533-III встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно Розрахунку вартості професійного навчання безробітної ОСОБА_1 за період з 26.04.2012 по 14.10.2012 борг останньої становить 2 356, 98 грн (арк. справи 15).

Відповідно до Розрахункової довідки щодо виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання ОСОБА_1 за період з 26.04.2012 по 17.08.2012 борг останньої складає 2020, 99 грн (арк. справи 14).

Відповідачці була направлена претензія від 26.11.2012 № 06-2595/09, в якій зазначено про необхідність останній протягом 15 календарних днів з дня отримання претензії повернути претензійну суму у розмірі 4377, 97 (арк. справи 16).

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем до суду не подано, позов належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Заводського районного центру зайнятості (ідентифікаційний код 22440337) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4 377, 97 грн (чотири тисячі триста сімдесят сім гривень 97 коп.).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Є. В. Марич