Постанова № 29281020, 11.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 р. Справа №805/768/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10.46

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Бікшиєва О.М.,

з участю представника позивача Дмитренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року Горлівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна ОСОБА_3 з 01 січня 2012 року по 30 червня 2012 року перебувала в трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - бізнес комфорт», тобто належала до зайнятого населення, про що центр зайнятості не повідомила. Одночасно вона отримала допомогу по безробіттю в розмірі 8391 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на користь Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вказані витрати в розмірі 8391 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 13 березня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття із заявою про надання статусу безробітної.

На заяві написала розписку про те, що вона як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрована, трудовою діяльністю не займається.

В той же день заяву задоволено - з 20 березня 2012 року по 18 листопада 2012 року призначено допомогу по безробіттю.

В результаті розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним позивачем складено акт від 09 листопада 2012 року №384, яким встановлено, що з 01 січня 2012 року відповідач перебувала в трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - бізнес комфорт» (договір на надання послуг по прибиранню приміщень та територій від 01 січня 2012 року №62-У зі строком дії по 30 червня 2012 року), тобто належала до зайнятого населення, за що отримала дохід.

Факт отримання відповідачем доходу підтверджується звіркою, яка проведена між позивачем та відповідним органом державної податкової інспекції («Результат звірки по персональній картці ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1»).

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, вона центр зайнятості не повідомляла.

Одночасно за період з 20 березня 2012 року по 18 листопада 2012 року центром зайнятості відповідачу виплачено допомогу по безробіттю в сумі 8391 грн.

19 листопада 2012 року прийнято наказ про повернення незаконно отриманих нею коштів за вказаний період в розмірі 8391 грн., про що на її адресу направлено лист від 10 грудня 2012 року №01/5173.

Між тим, сума зайве сплаченої допомоги не повернута.

Вказані докази також відправлялися позивачем - суб'єктом владних повноважень відповідачу з копією позову.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються, зокрема, працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна самостійно забезпечила себе роботою, тобто належала до зайнятого населення, що виключало можливість виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Про вказані обставини вона центр зайнятості не повідомила, чим порушила вимоги частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок цього щодо відповідача Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття понесені зайві витрати.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з частиною 4 статті 38, статтею 39 вказаного Закону строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на наведене та враховуючи вимоги законодавства зайве сплачена допомога по безробіттю підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок № 37178300901021, в ГУДКС України в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 22032986) допомогу по безробіттю в сумі 8391 (вісім тисяч триста дев'яносто одна) грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Логойда Т. В.