Постанова № 29280261, 30.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/262/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Вірьовкіна О.М., відповідача - Онищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Завод «Південкабель», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області на свою користь пеню в розмірі 50 789,24 грн. за прострочку погашення заборгованості з відшкодування ПДВ в сумі 3823340,00 грн. з 21.11.2012р. по 13.01.2013р. за 54 дні, повернути сплачені судові витрати.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що актом відповідача підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 3823340 грн., проте на даний час відповідачі в порушення вимог п.п. 200.12, 200.13 ст.200 ПК України не перерахували вказану суму, яка згідно п.200.23 ст.200 ПК України вважається заборгованістю бюджету з нарахування на неї пені з розрахунку 120% облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення пені за кожен день прострочки та весь час просточки до дня її погашення.

В судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги адміністративного позову підтримав, просив суд про їх задоволення в повному обсязі.

Відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, в наданих до суду письмових запереченнях на позов та її представник в судовому засіданні виклали власну правову позицію щодо обставин справи, вимоги адміністративного позову не визнали, просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі положень ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані судом та надані сторонами по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що з 24.09.2012 по 19.10.2012р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Завод «Південкабель» з питання достовірності та законності декларування від ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 20102р. у розмірі 978457 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку є за липень 2012р. у розмірі 3 828 325 грн.

За результатами перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові складено акт від 19.10.2012р. №463/40-028/00214534, висновками якого, підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ за липень в розмірі 3 823 340 грн.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зі змісту вказаної норми права вбачається, що нарахування пені здійснюється у день фактичного погашення боргу (частини боргу), отже стягнення пені можливе тільки в разі фактичного відшкодування платнику податку на додану вартість. З пояснень представників сторін по справі судом встановлено, що бюджетне відшкодування по заявленій сумі не проводилось.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимога ПАТ «Завод «Південкабель» про погашення пені є передчасною, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 04 лютого 2013 року.

Суддя Шевченко О.В.