Рішення № 29280150, 13.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.13р. Справа № 9/5005/11755/2011

За позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

прокурор - Ягольник Г.В., посв. № 001457 від 27.08.12р.

від позивача - Клімовська О.В., дов. № 4 від 03.01.13р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 8669,02грн., 548,20грн. - пені, 404,28грн. - інфляційних втрат, 111,79грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- відповідачем не виконані належним чином зобов'язання за договором №5205 від 01.04.2008 щодо своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії;

- заборгованість відповідача за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року складає 8669,02грн., 548,20грн. - пеня за період з 11.11.2010 по 20.07.2011, 404,28грн. - інфляційні втрати за період з листопада 2010 року по червень 2011 року і 111,79грн. - 3% річних за період з 11.11.2010 по 20.07.2011.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 по справі № 9/5005/11755/2011 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь: КПТМ «Криворіжтепломережа» 8669,02грн. - основного боргу, 548,20грн. - пені, 404,28грн. - збитків від інфляції, 111,79грн. - 3% річних; державного бюджету України 102грн. - витрат на держмито, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 вищевказане рішення суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з КПТМ «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 554,75грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2012 наведені рішення і постанова судів першої та апеляційної інстанцій скасовані з передачею справи на новий розгляд.

В постанові Вищого господарського суду України зазначено наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний господарський суд послався на те, що відповідач з 05.09.2010 року відключив своє приміщення від мереж ЦО (ГВП), у зв'язку з чим, вищезазначені послуги з теплопостачання не отримував, а відтак у нього відсутні зобов'язання щодо оплати цих послуг.

Приймаючи рішення про задоволення позову у даній справі, господарський суд першої інстанції не досліджував обставини щодо фактичного отримання відповідачем послуг з теплопостачання у спірний період саме на суму 8669,02грн.

Господарські суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки підставності позовних вимог про стягнення боргу за послуги теплопостачання в розумінні ст. 25, ч. 7 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та п.п. 24-29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у випадку відключення споживача, у тому числі і самовільного, від мереж теплопостачання.

Вирішуючи спір у даній справі, господарські суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального та процесуального права, в тому числі порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Саме вказані обставини були підставами для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 і постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 та направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи прокурор і позивач підтримали вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15369010 від 13.12.2012 адресою відповідача є: 50093, АДРЕСА_2. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 12.12.2012, 15.01.2013 і 28.01.2013.

В судовому засіданні 07.02.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора і позивача, суд -

встановив:

01.04.2008 між КПТМ «Криворіжтепломережа» (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладений договір № 5205 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці № 2 у відповідності до встановленого плану теплоспоживання з 01 квітня 2008 року по 01 квітня 2009 року. Оплата проводиться з моменту вказаного періоду дії договору.

У таблиці № 2 сторони зазначили, що теплова енергія постачається по об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, магазин непродовольчих товарів.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом при їх відсутності.

Даний договір діє з 01 квітня 2008 року по 01 квітня 2009 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде подано заяву однієї із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд (п. 6.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір № 5205 від 01.04.2008 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов'язок теплопостачальної організації забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Позивачем були надані відповідачу послуги теплопостачання у період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, що підтверджується копіями акту про подачу теплоносія на житлові будинки дільниці № 3 КП «ЖЕО-45» від 20.10.2010 та акту відключення від центрального опалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору, оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, та іншими формами розрахунку по узгодженню сторін до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Однак, відповідачем наведений обов'язок у передбачені договором строки не виконувався належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року в сумі 8669,02грн.

Заборгованість нарахована відповідно до тарифів, передбачених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання в місті Кривому Розі для установ, організацій, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів та інших споживачів» № 110 від 08.04.2009.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п. 3.3 договору, якщо споживач є суб'єктом іншого сектору господарювання економіки і не здійснив оплату за поставлену теплову енергію у строк, встановлений п. 3.1 договору, він несе відповідальність згідно з п.п. 4-7 ст. 231 ГК України та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Прокурором надано обґрунтований розрахунок пені за період з 11.11.2010 по 20.07.2011 в розмірі 548,20грн. (з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості відповідача з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2010 по червень 2011 року становить 404,28грн. і 3% річних за період з 11.11.2010 по 20.07.2011 - 111,79грн.

Стосовно заперечень відповідача проти позову, наведених в ході апеляційного та касаційного перегляду даної справи суд зазначає наступне.

Так, відповідач стверджує, що вимоги прокурора є безпідставними, оскільки об'єкт теплопостачання був відключений від мереж центрального опалення.

На думку суду в ході вирішення спору відповідачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 33 ГПК України та не надано належних доказів, які згідно з вимогами чинного законодавства дозволяють беззаперечно встановити факт відключення об'єкту від мереж центрального опалення.

Зокрема, пунктами 24-28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 встановлено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, але таке відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється виключно з дотриманням порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Для відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води необхідна наявність технічної можливості такого відключення, що має бути передбачено затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Таким чином, нормативним актом заборонено самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Таке відключення повинно здійснюватись виключно з дотриманням встановленого порядку.

Процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирних житлових будинках урегульовано Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, затвердженого наказом № 4 від 22.11.2005 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України (далі - Порядок).

Згідно з п. 1.2 Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Відповідно до п. 2.1 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП (п. 2.2.1 Порядку).

За приписами п.п. 2.5, 2.6 Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Складений вищезазначений акт повинен відповідати формі, яка затверджена додатком № 3 Порядку та має бути підписаний представником власника будинку, представником монтажної організації та представником виконавця послуг з ЦО і ГВП.

Згідно з п. 2.7 Порядку після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Матеріали справи свідчать, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не було дотримано вимог вищенаведеного Порядку при відключенні приміщення по вул. Революційній, 65. Наданий відповідачем акт про відключення приміщення від мереж ЦО (ГВП) від 05.09.2010 не може вважатися належним доказом такого відключення, оскільки був складений за відсутності представника виконавця послуг - КПТМ «Криворіжтепломережа». Повідомлення про складання такого акту було направлено відповідачем позивачу лише 13.10.2010. До того ж вказаний акт не відповідає формі, затвердженій додатком № 3 Порядку.

Акт не був поданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в десятиденний термін до відповідної комісії на затвердження.

Крім того, відповідачем не були виконані вимоги п. 9 Технічних умов № 6061 для розробки проекту додаткового індивідуального опалення та системи гарячого водопостачання приміщення, що розташовано у житловому будинку, згідно з якими необхідно було надати в абонентську службу теплового району після завершення робіт по акту про відключення квартири (нежитлового приміщення) від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП пакет документів: довідку про відсутність заборгованості підприємству «Криворіжтепломереж» за раніше надані послуги; узгоджений проект індивідуального опалення та системи гарячого теплопостачання (копію); акт вводу в експлуатацію автономного обладнання (газового або електричного котлу).

Таким чином, відповідачем не надано належних доказів відключення об'єкту від теплопостачання.

З урахування вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) 8669,02грн. - основного боргу, 548,20грн. - пені, 404,28грн. - інфляційних втрат, 111,79грн. - 3 % річних.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (одержувач управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), господарський суд Дніпропетровської області, КБКД 22030001) 102грн. - державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.02.2013.

Суддя В.О. Татарчук