Рішення № 29279721, 07.02.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 0101/4178/2012Головуючий суду першої інстанції:Гордєйчик Т.Ф.№ провадження: 22-ц/190/491/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

РІШЕННЯ

"07" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБілоусової В.В., СуддівДралла І.Г., Іващенко В.В. При секретаріГранковській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору іпотеки недійсним та виключення записів з Реєстру обтяжень нерухомого майна та Реєстру іпотек,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 31 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_10 задоволено.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 05 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_7, посвідчений і зареєстрований 01.12.2005 року приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в реєстрі № 4265.

Виключено запис з Реєстру обтяжень нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер обтяження 2647396, контрольна сума АЕ284ДОЕЗВ).

Виключено запис з Реєстру іпотек щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер обтяження 2647487, контрольна сума 9А8506ГЕБ2).

Судом апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 214 ЦПК України при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат або віднесення їх на рахунок держави.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що по справі належить ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючі справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7, ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 164, 30 грн. (107, 30 грн. за подання позову + 57 грн. за подання апеляційної скарги).

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 88, 220, 303, 316-317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних

ВИРІШИЛА:

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 164, 30 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді