Постанова № 29279586, 15.01.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/19016/2012

н/п 3/640/14/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, який працює Генеральним директором ПРАТ «ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ», мешкає: м. Харків, вул. Зубарева, б. 41, кв. 84,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 Головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 3-й квартал 2012 року ПРАТ «ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ»складено Акт №2514/1501/31645922 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток та протокол №1178 про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У Протоколі зазначається, що Генеральним директором ПРАТ «ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ»ОСОБА_1 порушено п.153.8 ст. 153, п.150.1 ст. 150 пункту 3 підрозділу 4 ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Згідно з висновком Акту перевіркою встановлено порушення абз.4 п.153.8 ст. 153, п.150.1 ст. 150 пункту 3 підрозділу 4 ХХ Перехідних положень ПК України, а саме порядок відображення відємного фінансового результату попереднього звітного (податкового) періоду:

-по р.1.3 «відємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду»у сумі 9 621 360,00 грн., що призвело до завищення суми збитку від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами по ряд. 1 Додатку ЦП до декларації за 3 квартали 2012 року на 7 246 107,00 грн.;

-по р.3.3 «відємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду»від операцій з векселями у сумі 80 332 000,00 грн., що призвело до завищення суми збитку від операцій з векселями по ряд. 3 Додатку ЦП до декларації за 3 квартали 2012 року на 60 249 000,00 грн.

Зі змісту Акту вбачається, що мотивом таких висновків слугувало те, що платник податків, в порушення норм абз.4 п.153.8 ст. 153, п.150.1 ст. 150 пункту 3 підрозділу 4 ХХ Перехідних положень ПК України відніс до складу відємних фінансових результатів окремого податкового обліку операцій з цінними паперами за 3 квартали 2012 року (а саме: з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами, та з векселями) 100% суми відповідних відємних фінансових результатів, що були задекларовані станом на 01 січня 2012 року. ПРАТ «ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ» мало право переносити лише 25% суми відповідних відємних фінансових результатів, що були задекларовані станом на 01 січня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він незаконно притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що з його боку порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства в дійсності не було, і будь-які необхідні й достатні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 ХХ Перехідних положень ПК України, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах ».

Об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку п. 22.1 ст.22 ПК України).

Ст. 134 ПК України чітко встановлений механізм визначення обєкту оподаткування для податку на прибуток підприємств щодо резидентів.

Фінансовий же результат від операцій з цінними паперами і деривативами визначається шляхом порівняння витрат на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів з доходами, отриманими (нарахованими) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду. У випадку, коли такі доходи перевищують витрати (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду (п.153.8 ст. 153 ПК України).

Таким чином, є неправомірним поширення правил урахування відємного значення обєкта оподаткування для податку на прибуток підприємств до правил урахування відємного фінансового результату операцій з цінними паперами.

22 листопада 2012 р. ПРАТ «ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ» подано заперечення на Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №2514/1501/31645922 до Начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова. У відповідь ПРАТ «ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ» лист про розгляд заперечення до акту перевірки від 13 листопада 2012р. № 2514/1501/31645922, згідно якого висновки акту залишені без змін.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 ХХ Перехідних положень ПК України, де, зокрема, зазначено:

«…Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах ».

П. 22.1. ст. 22. ПК України визначає:

«Об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.»

Обєкт оподаткування для податку на прибуток підприємств визначений в статті 134 ПК України:

«134.1. У цьому розділі об'єктом оподаткування є:

134.1.1. прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

134.1.2. дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.»

Отже пп.134.1.1. цієї статті чітко встановлений механізм визначення обєкту оподаткування для податку на прибуток підприємств щодо резидентів.

Натомість, фінансовий результат від операцій з цінними паперами і деривативами відповідно до п.153.8 ст. 153 ПК України визначається шляхом порівняння витрат на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів з доходами, отриманими (нарахованими) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду. У випадку, коли такі доходи перевищують витрати (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Системне тлумачення положень ст. 134 та п.153.8 ст. 153 ПК України дозволяє стверджувати, що «обєкт оподаткування»не є тим самим, що і «фінансовий результат операцій з цінними паперами», а тому поширення на від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами правил урахуванням у 2012 році від'ємного значення обєкта оподаткування для податку на прибуток підприємств щодо резидентів не ґрунтується на вимогах законодавства.

За таких обставин, вважаю правомірним складання ПРАТ «ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ» Декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року, в тому числі правомірність відображення 100% відємного значення фінансових результатів від операцій з цінними паперами, що були задекларовані станом на 01 січня 2012 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки ПРАТ «ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ»правомірно відображено 100% відємного значення фінансових результатів від операцій з цінними паперами, що були задекларовані станом на 01 січня 2012 року, у Декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року, тому фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 251, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -