ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/166/13-а
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого -судді Ковтюк В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернівецькій області (позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн.
У відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання з 03.09.12р. (а.с.11).
22 листопада 2012 року позивачем проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в ході якої перевірялося кафе «Ранет», що належить відповідачу, про що складено Акт №87/21/НОМЕР_1 (а.с.8-9).
В ході перевірки було встановлено та зазначено в акті, що 22 листопада 2012 року відповідачем здійснено реалізацію на розлив 50 гр. горілки «Nemiroff» за ціною 3,00 грн. Станом на 22 листопада 2012 року у відповідача ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була відсутня, у торговому приміщені на залишку виявлено розпочату пляшку горілки «Nemiroff», накладних на придбання вищезазначеної горілки не надано. Факт продажу 50 гр. горілки «Nemiroff» підтверджується письмовими поясненнями відповідача (а.с. 10).
30 листопада 2012 року за наслідками розгляду Акту за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (далі - Закон №481) прийнято рішення №240107 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.
Частина 1 ст.15 Закону №481 передбачає, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Відповідно ч.6 ст.15-3 Закону №481 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.
Абзац 5 ч.2 ст.17 Закону №481 визначає, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень
Пункт 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою КМУ від 02.06.03р. №790 передбачає, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1) до Державного бюджету України (УДКС у м. Чернівці, код одержувача 37978173, р/р 31111106700002, банк одержувача ГУ ДКС у Чернівецькій області, МФО 856135, код платежу 21081100, код сплати 135) - 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.О. Ковтюк
Судове рішення № 29279300, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/166/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: