Рішення № 29279051, 30.01.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3592/2012

Провадження № 2/626/33/2013

ЗАОЧНЕ РШЕННЯ

Іменем України

30.01.2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", третя особа - управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про зобов`язання вчинити дії по видачі довідки;-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" про зобов'язання вчинити дії по видачі довідки встановленого законом зразку.

В обґрунтування вимог в позовній заяві зазначила, що на час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС її чоловік ОСОБА_2 працював в шляхово - будівельному управлінні № 18 "Укргазбуду", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23".

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач звернулася до управління пенсійного фонду України в Красноградському районі з заявою 10.01.2012 для призначення пенсії в разі втрати годувальника. З 10.01.2012 року ОСОБА_1 призначено пенсію, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист і громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в мінімальному розмірі, не врахувавши довідку № 249 від 30.09.1996 року як таку, що не відповідає вимогам законодавства..

31.05.2012 року, позивач надала заяву до управління пенсійного фонду України в Красноградському районі з довідкою про заробітну плату ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження №49 від 18.05.2012 року, видану ПАТ "Управління механізації будівництва №23" за період з 09.10.1986 року по 11.10.1986 року. Проте при перевірці наданої довідки було встановлено розбіжності в періодах перебування ОСОБА_2 в зоні відчуження, а також невідповідність зазначених у ній сум нарахованим сумам заробітку згідно з первинними документами. З цих підстав відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням наданої нею довідки про заробітну плату.

У зв'язку з неможливістю отримати довідку встановленого зразка з внесенням в неї відомостей про заробітну плату отриману ОСОБА_2 за роботу в населених пунктах зони відчуження, відповідно до якої визначається пенсія, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному об'ємі і просила їх задовольнити. Представник позивача ОСОБА_3 надала в судовому засіданні пояснення по суті позовних вимог, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Від третьої особи, управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, 26.12.2012 року до суду надійшла заява, в якій вони просять розглянути справу без участі представника УПФ з урахуванням раніше наданих письмових пояснень по суті позовних вимог, проти задоволення позову не заперечують.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Позивач була дружиною учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_2 працював в шляхово-будівельному управлінні № 18 "Укргазбуду", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23". Відповідно до Наказу № 244-а від 09.09.1986 року в звязку з виробничою необхідністю ОСОБА_2 було направлено у відрядження до с. Зелений Мис Чорнобильського району з 26.09.1986 року по 10.10.1986 року.

В довідці від 06.01.2012 року ПАТ "Управління механізації будівництва №23" зазначено, що підтверджуючі документи про час роботи в зоні Чорнобильської АЕС на ОСОБА_2 не збереглися.

Згідно затвердженої Постановою Державного Комітету СРСР по праці і соціальних питаннях № 122 форми, ПАТ "Управління механізації будівництва №23" 18.05.2012 року надало довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження, видану за період з 09.10.1986 року по 11.10.1986 року. Проте при перевірці наданої довідки було встановлено розбіжності в періодах перебування ОСОБА_2 в зоні відчуження, а також невідповідність зазначених у ній сум нарахованим сумам заробітку згідно з первинними документами.

Рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі від 03.02.2012 року відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з виду на вид з урахуванням наданої нею довідки про заробітну плату, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п. 17 "Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій", затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, обов'язок по видачі довідки про заробітну плату за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС покладено на підприємство, в якому ОСОБА_2 працював під час відрядження до ЧАЕС, а саме на публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23".

Розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 необхідно здійснювати на підставі нормативних актів, які визначають оплату праці працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища, з урахуванням нормативних Актів, а саме: Постанови ЦК КПРС Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 року № 524-156 (постанова Ради Міністрів УРСР від 08.05.1986 року № 168) якою було передбачено проводити оплату праці працівників безпосередньо зайнятих на роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, за підвищеними до 100% тарифними ставками (відрядними розцінками) і посадовими окладами). Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 року № 665-195 "Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" (постанова Ради Міністрів УРСР і Укрнафради від 10 червня 1986 року № 207/7) згідно якої, оплата праці працівників підприємств, організацій і установ, розташованих у зоні ЧАЄС, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, повинна проводитись із дня аварії в розмірах передбачених розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964 - у 111, ПЄ 1 зонах небезпеки у п'яти-, чотири-, три-, кратному розмірах порівняно з нормами, встановленими діючим законодавством. Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 23 травня 1986 року № 1031, яким визначено порядок оплати праці передбачений для робітників, які виконували роботи у зонах відчуження, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з правомірності вимог ОСОБА_1, суд вважає, що її позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, Постановою Ради Міністрів УРСР від 08.05.1986 №168 (Постанова ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 07.05.1986 №524-156) "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств та організацій зони Чорнобильської атомної електростанції", Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 23 травня 1986 року № 1031, Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 року № 665-195 "Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" (постанова Ради Міністрів УРСР і Укрнафради від 10 червня 1986 року № 207/7), Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ,суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23" видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про розмір заробітної плати ОСОБА_2 з 09 жовтня 1986 року по 11 жовтня 1986 року, по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" на користь держави судовий збір по справі в сумі 107 (сто сім) грн.30 коп. на р/р №31214206700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча І.Г. Рибальченко