Постанова № 29277496, 12.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Справа № 811/199/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській областідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення суми штрафу, - ВСТАНОВИВ: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, на думку позивача порушив законодавство про рекламу, а саме ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу», щодо розміщення реклами про проведення знижки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подавши до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних в матеріалах справи документів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.26).

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, не подав до суду будь-яких заяв, клопотань чи заперечень на позов. Тому суд вважає, що здійснено всі можливі заходи для захисту законних прав, свобод та інтересів особи.

Як вбачається з матеріалів справи під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу встановлено, що на фасаді приміщення ювелірного магазину в магазині «Фуршет», по вул. Дзержинського, 24 у м. Кіровограді, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 була розміщена реклама щодо проведення знижок з порушенням ч. 5 ст.8 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР. В результаті проведеної перевірки 07.06.2012 року в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Салова О.Г. на підставі протоколу №00090 від 01.05.2012 року було прийнято рішення №00090 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача.

Позивачем направлявся лист від 28.05.2012 року №737/22 відповідачу з повідомленням про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу, який було призначено на 07.06.2012 року о 9:00 годині, вказаний лист було направлено рекомендованим відправленням. На розгляд справи відповідач не з'явився, письмових заперечень не надав, за результатами розгляду якого було винесено рішення №000088 від 15.07.2012 року про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Стягнення фінансових санкцій в даній справі здійснюється на підставі рішення №000088 від 15.07.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення оскаржувалося відповідачем до Київського окружного адміністративного суду, який у позові відмовив і вказане рішення залишено в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012р. №2а-3234/12/1070 (а.с. 28, 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що обставини щодо правомірності прийняття рішення №000088 від 15.07.2012 року, яким до позивача застосовано фінансову санкцію вже були предметом дослідження у справі №2а-3234/12/1070, то вказані обставини, в силу ст.72 КАС України не потребують доказування, а отже позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159- 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн., кошти перерахувати до бюджету: УДКСУ у м. Кіровограді, номер рахунку 31114115700002, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24060300, код одержувача 38037409, Банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.